Белорусские страховые компании на примерах рассказали, почему могут отказать в выплате страховки
Страховщики Беларуси собрали подборку некоторых случаев, когда по объективным показаниям отказали в выплатах страховых возмещений своим клиентам. Все случаи произошли в прошлом году. Примеры, опубликованные в журнале «Страхование в Беларуси», показывает ABW.BY.
Владелец утверждал, что карданный вал BMW повредил какой-то предмет. А что на деле?
Владелец автомобиля BMW M 760, застраховавший свой автомобиль по автокаско, заявил, что какой-то предмет попал под днище автомобиля и повредил карданный вал. Была проведена автоэкспертиза, которая установила, что поломка карданного вала носит эксплуатационный усталостный характер и не могла случиться в рамках заявленных обстоятельств ДТП.
Как отмечают страховщики, аналогичные случаи заявляются достаточно часто: причиной тех или иных повреждений является эксплуатация неисправного автомобиля, а страхователи пытаются выдать это за страховой случай. Каждый раз в основу отказа ложится заключение автотехнической экспертизы.
Пьяный бесправник развалил забор. Владелец жилища вынужден восстаналивать забор за свой счет
Случай произошел в частном секторе одного из областных городов. Нетрезвый бесправник, который к тому же не имел и страховки ОСГО, не справился с управлением и наехал на ограждение жилого дома.
К сожалению, у владельца дома было застраховано только строение по обязательному виду страхования, которое не распространяется на ограждения, а также неправомерные действия третьих лиц, и заявителю было отказано в страховой выплате. Наезд транспортных средств относится к страховым рискам только по добровольному страхованию строений или домовладений.
Почему не выплатили страховку за повреждение защитной пленки
В страховую организацию поступило заявление по факту повреждения автомобиля Audi A8L. После оценки были выявлены повреждения (цитата из документа): «…пленка фары левой и пленка фары правой – разрыв, замена».
В соответствии с правилами компании, страховой случай в отношении антигравийной (защитной, рекламной) пленки считается наступившим исключительно при одновременном наступлении страхового случая в отношении транспортного средства (дополнительного оборудования), когда антигравийная (защитная, рекламная) пленка находилась на поврежденном в результате этого страхового случая соответствующем элементе.
Исходя из этого, компания не смогла выплатить возмещение на замену пленки фары левой и пленки
правой фары, так как в акте осмотра отсутствовали другие повреждения транспортного средства на фарах автомобиля.
Катался под наркотиками на велосипеде по Германии и упал с крутого склона
Белорусские страховщики рассказали об одном нестандартном случае со своим клиентом. Тот, будучи в Германии, получил черепно-мозговую травму. Как выяснилось, он ездил на велосипеде по крутому склону в обнаженном виде, при этом в крови был обнаружен ЛСД.
Также полиция в его рюкзаке на месте происшествия нашла марку ЛСД. Пострадавшего госпитализировали в отделение реанимации в состоянии комы.
Отказ в страховой выплате был связан с наличием наркотического вещества в крови. Сумма расходов неизвестна, так как страховая организация отказала больнице и гарантийное письмо не направляла. Предполагаемая сумма расходов – не менее €5000.