Президент Александр Лукашенко является сторонником самого жесткого наказания за «убийство при вождении автомобиля пьяным», передает БелТА.

«Если ты в пьяном виде сел в автомобиль и убил человека, а ты же знал, что нельзя в пьяном виде ехать, знал, что пить нельзя, когда ты за рулем, более того — ты же убил человека, — в этом случае я самый ярый поборник того, чтобы за это отвечали на всю катушку», — сказал на встрече со студентами и преподавателями БГУИРа глава государства.

«Я сторонник того, чтобы в таких случаях автомобили изымали, а водителя отправили лет на 15-25 в места не столь отдаленные», — отметил Александр Лукашенко. «И я убежден, что в результате этих мер совершенно изменится обстановка», — добавил президент. В качестве примера глава государства привел азиатские страны, где существует жесткое наказание за подобные преступления. Правда, добавил он, для Беларуси такие правила неприемлемы.

«Когда мы введем жесткие правила и жесткую ответственность, и наказание будет неотвратимо, тогда будет порядок», — уверен глава государства.

«Давайте вместе определимся, в ближайшее время мне внесут предложения, но я сторонник самого жесткого наказания за убийство при вождении автомобиля пьяным. Какое? В ближайшее время примем решение», — отметил Президент.

Александр Лукашенко считает, что необходимо вводить серьезную ответственность автомобилистов и за другие нарушения. «Сказано очистить снег вокруг машины — очистить, ибо быстро приедет Ладутько (мэр Минска. — Прим. БЕЛТА), загрузит твою машину, завезет на штрафстоянку, но чтобы выкупить — заплатишь большие деньги», — привел пример глава государства. «И в этом плане мы все систематизируем и ответственность будет серьезная», — подчеркнул президент. В то же время он добавил, что наказания должны быть адекватные.

Глава государства также коснулся недавнего происшествия, когда у одной из минских школ был насмерть сбит ученик. «Виноват ведь сам водитель. Что значит, шлагбаум поставить или учителя там с учениками стоят со знаками «Стоп»? Зачем? Там же знак, ты не имеешь права туда заехать. Я когда начинал водить автомобиль, мне никогда в голову не приходило заехать под знак «Движение запрещено» или «Остановка запрещена», «Въезд запрещен» и т.д. Это строжайшее наказание. Нет, он приехал, привез свое чадо, и задавил другого человека, простите меня за это. Это же родитель этой школы. Это безобразие, самое форменное безобразие. Это говорит о том, что у нас дисциплины нет, порядка и ответственности не хватает», — сказал Александр Лукашенко.


Читайте также:

  1.  W_75

    0

    0

    На кол всех.

  2. Юрген Юрген

    0

    0

    За непреднамеренное убийство в пьяном виде при помощи автомобиля давать больше, чем за преднамеренное убийство при помощи холодного оружия. Ок, я не против.

  3. Telecom Telecom

    0

    0

    Ну, тут Он прав!

  4. Улыбла Tom 11 mm

    0

    0

    …… с пожизненным лишением правом управления транспортным средством …

  5. spy-girl spy-girl

    0

    0

    По-моему, правильное решение. Потому что 3 года «химии» за убийство по неосторожности, за рулем в пьяном виде, — это не наказание.

  6.  IstiN

    0

    0

    -мне никогда в голову не приходило заехать под знак “Движение запрещено” или “Остановка запрещена”

    новые правила дорожного движения вышли или я чего-то не помню?

  7.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    Юрген :

    За непреднамеренное убийство в пьяном виде при помощи автомобиля давать больше, чем за преднамеренное убийство при помощи холодного оружия. Ок, я не против.

    Перегиб. Но «недогибами» батько никогда не отличался

    Всё-таки лучше бы за простое вождение в нетрезвом виде авто отбирали. Меньше шанс рецидива. Некоторым товарищам лишение прав ещё не повод сесть за руль и дальше ехать — наказание за «права забыл» или «нету прав» не такое и серьёзное.

    Общение в БГУИРе, правда, не только этим ограничилось, ну неважно.

  8.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    IstiN :

    -мне никогда в голову не приходило заехать под знак “Движение запрещено” или “Остановка запрещена”

    новые правила дорожного движения вышли или я чего-то не помню?

    Это далеко не единственный перл. Просто один мелкий, который засветился в новостях.

  9.  Ekij

    0

    0

    Я, за посадку пьяных «товарищей» на 15-25 лет, но я категорически против за конфискацию машин!!! Вдруг машина не его, вдруг ВСЯ семья на нее горбатилась 5 лет, это удар по семейному бюджету, причем очень серьезный.

  10.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    Ekij :

    Я, за посадку пьяных “товарищей” на 15-25 лет, но я категорически против за конфискацию машин!!! Вдруг машина не его, вдруг ВСЯ семья на нее горбатилась 5 лет, это удар по семейному бюджету, причем очень серьезный.

    Соболезную такой семье, в которой запросто может поехать на авто пьяный чел. + думаю в большинстве своём семья будет за то, чтобы отдаль машину вместо того, чтобы один из своих сбил человека да ещё и сел на пол жизни. Иначе это какая-то хреновая семья.

  11. BYBYSIK BYBYSIK

    0

    0

    Выпил- сиди дома, не сидится- такси, общественный транспорт в конце концов пешочком приятно бывает прогуляться. Но порог надо всетаки поднять до 0.5 промиле.

  12.  Космодромыч

    0

    0

    Ekij :

    Я, за посадку пьяных “товарищей” на 15-25 лет, но я категорически против за конфискацию машин!!! Вдруг машина не его, вдруг ВСЯ семья на нее горбатилась 5 лет, это удар по семейному бюджету, причем очень серьезный.

    значит урок всей семье

  13.  Ekij

    0

    0

    Алексей :

    Соболезную такой семье, в которой запросто может поехать на авто пьяный чел. + думаю в большинстве своём семья будет за то, чтобы отдаль машину вместо того, чтобы один из своих сбил человека да ещё и сел на пол жизни. Иначе это какая-то хреновая семья.

    Вы просто не учитываете всех вариантов, вдруг он некого не сбил, летом попил кваску, остановили и забрали машину? Машина — частная собственность, и никто не в праве лишать ее, если она добыта законным образом. Такого нет не в одной цивилизованной стране земного шара.

  14.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    Ekij :

    Вы просто не учитываете всех вариантов, вдруг он некого не сбил, летом попил кваску, остановили и забрали машину? Машина – частная собственность, и никто не в праве лишать ее, если она добыта законным образом. Такого нет не в одной цивилизованной стране земного шара.

    Ок. А такой вариант — выпил, никого не сбил и сам жив, но машина в смятку. А велика ли разница?

    Я просто очень не люблю идиотов за рулём. А достаточно часто если за рулём пьяный, то он ещё и идиот. От такого авто держать лучше подальше.

  15.  Ekij

    0

    0

    Космодромыч :

    значит урок всей семье

    Папа — сидит (по делу), семья лишилась основного кормильца, на что содержать детей? В чем они виновны? Дети должны платить за отца?

  16.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    Ekij :

    Папа – сидит (по делу), семья лишилась основного кормильца, на что содержать детей? В чем они виновны? Дети должны платить за отца?

    Одной машиной семью не насодержишь, да и речь о том, чтобы предотвратить возможность «сесть» кормильцу то, кем бы он там ни был.

    И дети всегда платять за отца. Так или иначе. Если отец хороший — и детям будет хорошо.

  17.  Ekij

    0

    0

    Алексей :

    Ок. А такой вариант – выпил, никого не сбил и сам жив, но машина в смятку. А велика ли разница?

    Причем тут машина в смятку? Я просто опасаюсь конфискации машин, т.к. у нашего доблестного ГАИ потом появится планы и под данную гребенку будут попадать все!

  18.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    Ekij :

    Причем тут машина в смятку? Я просто опасаюсь конфискации машин, т.к. у нашего доблестного ГАИ потом появится планы и под данную гребенку будут попадать все!

    Хм… Это другая сторона медали. Хотя и странно попасть под данную гребёнку, если ты трезв, но ГАИ я тоже не особо доверяю. И тем не менее не соглашусь.

    BYBYSIK

    Выпил- сиди дома, не сидится- такси, общественный транспорт в конце концов пешочком приятно бывает прогуляться. Но порог надо всетаки поднять до 0.5 промиле.

    Или хотя бы сделать дифференциацию по наказанию (если её нет, я не в курсе, т.к. вообще не пью).

  19. BYBYSIK BYBYSIK

    0

    0

    Сбил насмерть человека и за жизнь человека 3 года химии…. Наверняка это чей-то отец, сын, мать….Не по человечески это. 25 лет может и строговато, но если пьяная тварь собьет человек 5-10 на остановке!?! Тогда вполне приемлимо, даже очень приемлимо

  20.  Ekij

    0

    0

    Алексей :

    Одной машиной семью не насодержишь, да и речь о том, чтобы предотвратить возможность “сесть” кормильцу то, кем бы он там ни был.

    И дети всегда платять за отца. Так или иначе. Если отец хороший – и детям будет хорошо.

    Ок, такой вариант. Друг дал машину (трезвому), попил кваску, сбил насмерть человека -> самого посадили, дали штраф, забрали чужую машину? Разве это справедливо? Пока есть хоть один варианта, при котором данный закон не действует, я против. Лучше отпустить сто виновных чем посадить одного невиновного.

  21.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    Ekij :

    Ок, такой вариант. Друг дал машину (трезвому), попил кваску, сбил насмерть человека -> самого посадили, дали штраф, забрали чужую машину? Разве это справедливо? Пока есть хоть один варианта, при котором данный закон не действует, я против. Лучше отпустить сто виновных чем посадить одного невиновного.

    Вы сами себе противоречите последней фразой. Если для вас посадить за решётку кого-то лучше, чем забрать часть имущества — чтож.

    Касательно вашего последнего примера. Напиться столько кваса — не многовато ли? Тут лишать машины перебор, не спорю. Но тем не менее — а дашь ты машину тому же другу, зная, что может выпить? Я бы не дал.

    Сложнее доказать, что ты знал, что он скорее всего выпьет. К сожалению в нашей стране презумпция невиновности никак не действует, и это проблема.

  22.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    Алексей :

    Одной машиной семью не насодержишь, да и речь о том, чтобы предотвратить возможность “сесть” кормильцу то, кем бы он там ни был.

    И дети всегда платять за отца. Так или иначе. Если отец хороший – и детям будет хорошо.

    Минусующие, очевидно, не знают, что такое отец-алкоголик. А также не помнят, что всё имущество, может перейти по наследству от родителей.

  23.  dusy

    0

    0

    В 80-х годах учавствовал в эксперементе, в госпитале. Нам нескольким человекам(все летчики истребители) дали выпить по 30-50 грамм водки( точно не помню сколько, но как нам сказали это равно кружки пива). После этого проверяли по всем параметрам. Так вот, реакция повысилась в среднем у всех в два раза! А вы говорите от 0.5 прм ни чего не будет.

  24.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    dusy :

    В 80-х годах учавствовал в эксперементе, в госпитале. Нам нескольким человекам(все летчики истребители) дали выпить по 30-50 грамм водки( точно не помню сколько, но как нам сказали это равно кружки пива). После этого проверяли по всем параметрам. Так вот, реакция повысилась в среднем у всех в два раза! А вы говорите от 0.5 прм ни чего не будет.

    Один маленький момент. Освидетельствование «трубкой», если я правильно понимаю, ничего не должно означать. Разве что подтверждение, что не пил. Далее должен идти анализ крови. Вопрос в том, в каком состоянии ты за руль сел и в каком тебя довезли в пункт, где этот анализ будут брать. Разница может быть. Достаточно спорно это всё.

  25.  Ekij

    0

    0

    Алексей :

    Вы сами себе противоречите последней фразой. Если для вас посадить за решётку кого-то лучше, чем забрать часть имущества – чтож.

    Касательно вашего последнего примера. Напиться столько кваса – не многовато ли? Тут лишать машины перебор, не спорю. Но тем не менее – а дашь ты машину тому же другу, зная, что может выпить? Я бы не дал.

    Сложнее доказать, что ты знал, что он скорее всего выпьет. К сожалению в нашей стране презумпция невиновности никак не действует, и это проблема.

    1)Про напиться кваса. Достаточно одного бокала и водитель уже пьян(трубка покажет).
    2)Поясню свою позицию:
    я категорически против пьяных водителей, их надо сажать, ссылать в ссылку и т.д. Я за жесткие меры против них, т.к. на сегодняшний день, у нас в стране, есть большая проблема связанная с пьяным вождением(многие гибнут, остаются калеками). Но я против конфискации машины, еще раз ЭТО ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ОНА НЕПРИКОСНОВЕННА!!! Такими темпами, потом и квартиры начнут забирать за месяц просрочки коммунальных плат.

  26.  NIKKI

    0

    0

    Алексей :

    Ekij :

    Я, за посадку пьяных “товарищей” на 15-25 лет, но я категорически против за конфискацию машин!!! Вдруг машина не его, вдруг ВСЯ семья на нее горбатилась 5 лет, это удар по семейному бюджету, причем очень серьезный.

    Соболезную такой семье, в которой запросто может поехать на авто пьяный чел. + думаю в большинстве своём семья будет за то, чтобы отдаль машину вместо того, чтобы один из своих сбил человека да ещё и сел на пол жизни. Иначе это какая-то хреновая семья.

    Соглашусь, хреновая семья, сесть на 25 лет, все равно что закопать живым, чел после такой отсидки закоренелый зек и вся жизнь полная ж*. Лучше конфискация авто и условно.Это действенное наказание, но человек может принести пользу и обществу и семье и самое главное своим детям. А оттого что человек сядет, дети лучше не станут.Кому от этого легче?

  27. a_voron andrei_voron

    0

    0

    Про это программу показывали недели 3 назад по телевизору. Зачем чюжие эксперименты себе присваивать. Смысл?

  28. a_voron andrei_voron

    0

    0

    dusy :

    В 80-х годах учавствовал в эксперементе, в госпитале. Нам нескольким человекам(все летчики истребители) дали выпить по 30-50 грамм водки( точно не помню сколько, но как нам сказали это равно кружки пива). После этого проверяли по всем параметрам. Так вот, реакция повысилась в среднем у всех в два раза! А вы говорите от 0.5 прм ни чего не будет.

    Про это программу показывали недели 3 назад по телевизору. Зачем чюжие эксперименты себе присваивать. Смысл?

  29.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    @ Ekij :
    У меня самого есть авто. Поясняйте сколько хотите, но я никогда не дам его человеку, который может выпить. Равно как и сам не сяду за руль в подвыпившем состоянии (и да, если собираюсь сесть за руль, то я про квас также задумываюсь. Как бы это странно не звучало. Ограничение в промиллях у нас черезчур жёсткое).

    Да, если я таки дам машину другу, который всё-таки выпьет (при этом за ним такого не наблюдалось) — это плохой вариант для конфискации авто. Но на то он и друг, что так или иначе стоимость этого авто вернёт. Тут, конечно, авто желательно не конфисковать (ну кто ж знал, что стрельнет ему так), но в данном контексте уже лавировать достаточно сложно.

  30.  parys

    0

    0

    @ Ekij:
    Если хватает мозгов дать машину человеку, который может сесть пьяным за руль, то должен отвечать, либо заявлять об угоне, тут палка о двух концах, как и в историях про сын,брат,дочь,сестра взяли машину покататься,либо передача прав человеку не имеющему водительского удостоверения, либо угон. А предотвратить очень просто, не давать машины людям, которые могут подставить тебя…
    Я за конфискацию, но либо при повторном, либо при 1 промилле и выше

  31. Head Head

    0

    0

    Не, ну можна даваць больш, але толькі ў межах санкцыі цяперашняга крымінальнака кодэксу. 25 гадоў…гэта ўвогуле да чаго??

  32.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    Ekij :

    1)Про напиться кваса. Достаточно одного бокала и водитель уже пьян(трубка покажет).
    2)Поясню свою позицию:
    я категорически против пьяных водителей, их надо сажать, ссылать в ссылку и т.д. Я за жесткие меры против них, т.к. на сегодняшний день, у нас в стране, есть большая проблема связанная с пьяным вождением(многие гибнут, остаются калеками). Но я против конфискации машины, еще раз ЭТО ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ОНА НЕПРИКОСНОВЕННА!!! Такими темпами, потом и квартиры начнут забирать за месяц просрочки коммунальных плат.

    Не путайте конфискацию вещи, с помощью которой можно запросто убить, и конфискацию недвижимого имущества. Может и оружие, которое было законно куплено, но которым один из ваших домочадцев, не дай бог, застрелил кого-нибудь, должно также оставаться в такой семье?

  33. Гоша Гамин facebook.com Tamozny

    0

    0

    Браво,первая здравая мысль за 18 лет.Братцы ,да он умнеет с годами.

  34.  Ekij

    0

    0

    NIKKI :

    Соглашусь, хреновая семья, сесть на 25 лет, все равно что закопать живым, чел после такой отсидки закоренелый зек и вся жизнь полная ж*. Лучше конфискация авто и условно.Это действенное наказание, но человек может принести пользу и обществу и семье и самое главное своим детям. А оттого что человек сядет, дети лучше не станут.Кому от этого легче?

    1) “Я сторонник того, чтобы в таких случаях автомобили изымали, а водителя отправили лет на 15-25 в места не столь отдаленные”, – отметил Александр Лукашенко.
    Речь не идет ИЛИ, речь идет посадить И конфисковать.

    Алексей :

    Не путайте конфискацию вещи, с помощью которой можно запросто убить, и конфискацию недвижимого имущества. Может и оружие, которое было законно куплено, но которым один из ваших домочадцев, не дай бог, застрелил кого-нибудь, должно также оставаться в такой семье?

    У нас в стране нет уважения к частной собственности, оружие и машина — вещи не сравнимые. Машина — это собственность семьи, но регистрируется на одного человека. Оружие — собственность конкретного человека, регистрируется на одного человека, пользоваться имеет право ТОЛЬКО владелец, должен быть сейф, знать где храниться ключ должен только владелец.

  35.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    @ Ekij:
    При любом раскладе ответственность за что-либо опасное на человеке есть, была и будет, если он этим владеет. И неважно, он ли с помощью данной вещи сделал что-то плохое, или благодаря ему ещё какой-либо человек получил для этого возможность. Просто для оружия это оговорено особо.

    Семья также должна своих оберегать от опасных действий. Или вы спокойно оставите в одной квартире с детьми газовый баллон со спичками? Или спокойно дадите пьяному человеку нож?

  36.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    Ekij :

    Речь не идет ИЛИ, речь идет посадить И конфисковать.

    Кстати, если вы меня до сих пор не поняли — я не говорил конфисковать в случае, если садят. Нет смысла, человек своё уже получил. Я говорил за то, что за простое вождение в нетрезвом виде была возможность авто конфисковать.

  37.  dusy

    0

    0

    Уточняю, в !978 году в Хабаровске. Вы не допускаете что их было много (эксперементов) В данном случае проверяли как действует алкоголь именно на летчиков.

  38.  Ekij

    0

    0

    @ Алексей:
    Ладно, капитулирую, мне Вас не переубедить. Но вопросы к размышлению:
    1) Почему такие жесткие меры не встречаются в других странах?
    2) Мы, беларусы, самые умные или самые хитрые?

  39. Dima_zzz Dima_zzz

    0

    0

    А это только на простых людей действовать будет??Я как понимаю на знакомых распростроняться не будет, правдо БАТЯ????????????????????????

  40.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    Ekij :

    Ладно, капитулирую, мне Вас не переубедить. Но вопросы к размышлению:
    1) Почему такие жесткие меры не встречаются в других странах?
    2) Мы, беларусы, самые умные или самые хитрые?

    Есть пару мыслей:
    1. К сожалению не до всех доходит. И если, в контексте сегодняшнего спора, конфискация авто при первом таком случае — излишне, то при повторных рецидивах — самое оно. Я просто меряю по себе — если бы я вдруг оказался пьяным за рулём — лучше заберите у меня машину. Для меня это меньшая мера наказания, чем сесть даже на полгода. Возможно есть лучшие аргументу в пользу других мер наказаний, которыми руководствовались другие страны, но я их не знаю и мне их не привели;
    2. И не то и не то. От глупого руководства лучше никогда не будет. Если оно допускает дыры в законах — законы будут использоваться так, как кому-то это более выгодно. Не думаю, что где-то это происходило бы иначе. Точно не с нашими наклонностями к халяве.

  41. Bodryj_jorsh Bodryj_jorsh

    0

    0

    Люди, что то не туда мыслим уже, речь шла о преступлении, смерть…пьяным за рулем! я за конфискацию и отсидку, конечно не 25 лет, это уж за слишком, хотя родным погибшего и этого будет мало, потому как есть в нашей стране индивиды которым все ни по чем, ну отобрали машину он на другую сел или купил, не важно, а вот посидит малька, подумает и десятому закажет не пить за рулем! так что я «за » конфискацию с отсидкой, а о семье надо было думать перед тем как сеть пьяным за руль. Хотя бы одного такого пустить в расход, всей стране и не только будет пример и я уверен, что на 70 %, любителей квасу или чего крепче за рулем станет меньше. И кстати, есть и другие жидкости утоляющие жажду за рулем, кваску можно и после поездки выпить хоть упейся, либо у придорожной бочки после опрокидывания стаканчика другого кваска, обождать минут 10 и ехать дальше, и допуски по промилям не надо поднимать, по нулям так по нулям, а тем кто сидит на сиропах от кашля, столовая ложка три раза в день ничего не покажет. АлекСашка иногда толковые вещи толкает, но требующие доработки.

  42.  Adekvat

    0

    0

    Ekij :

    Алексей :
    Вы сами себе противоречите последней фразой. Если для вас посадить за решётку кого-то лучше, чем забрать часть имущества – чтож.
    Касательно вашего последнего примера. Напиться столько кваса – не многовато ли? Тут лишать машины перебор, не спорю. Но тем не менее – а дашь ты машину тому же другу, зная, что может выпить? Я бы не дал.
    Сложнее доказать, что ты знал, что он скорее всего выпьет. К сожалению в нашей стране презумпция невиновности никак не действует, и это проблема.
    1)Про напиться кваса. Достаточно одного бокала и водитель уже пьян(трубка покажет).
    2)Поясню свою позицию:
    я категорически против пьяных водителей, их надо сажать, ссылать в ссылку и т.д. Я за жесткие меры против них, т.к. на сегодняшний день, у нас в стране, есть большая проблема связанная с пьяным вождением(многие гибнут, остаются калеками). Но я против конфискации машины, еще раз ЭТО ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ОНА НЕПРИКОСНОВЕННА!!! Такими темпами, потом и квартиры начнут забирать за месяц просрочки коммунальных плат.

    Лично я ничего не имею против конфискации частной собствености, которая непосредственно угрожает моей безопасности и безопасности моих близких (например по причине неадекватности собственника). Просто должна бать соответсующая н6ормативная база: например по первому разу — штраф и лишения прав, а по второму разу штраф, лишение прав, и конфискация транспортного средства, независимо от формы собствености. С одной стороны эта мера формально нарушает права третьих лиц, а с другой строны я, вы и другие 10 раз подумаете, прежде чем разрешить постороннему сесть за руль своей машины (дополнительный контроль со стороны общества). А также данная мера поможет преодолеть имущественное неравенство. Так для меня штраф 2-3 милиона является очень существенным, а для некотороных это заработок за день работы, и когда такого водятла на дорогой понтовой машине всеже поймают, то он с улыбкой легально откупится незначительной для не6го суммой

  43.  yandex.ru Алексей

    0

    0

    @ Adekvat:
    Полностью поддерживаю про водителей, для которых штраф — не беда. От них всегда была наибольшая опасность.

  44. Bodryj_jorsh Bodryj_jorsh

    0

    0

    какие третьи лица? Вы о чем люди? «Лукашенко предложил наказывать за убийство при вождении автомобиля пьяным 25-ю годами тюрьмы» кто за рулем пьяный-того по полной и какая разница машина его или нет, если его, либо принадлежит его семье -забрать и с молотка, а если ни его, а друга, вернуть другу и дать ему штраф, что бы думал кому доверяет авто.

  45. Bodryj_jorsh Bodryj_jorsh

    0

    0

    речь идет в теме об убийстве за рулем в алкогольном состоянии и не более того. Убил — сел! И спасибо что не к стенке поставили.

  46.  Ekij

    0

    0

    Adekvat :

    А также данная мера поможет преодолеть имущественное неравенство.

    Имущественное неравенство данная мера преодолеть не поможет. Для некоторых и машина небольшое богатство, особо приближенные как ездили пьяные, так и будут ездить. Я боюсь, чтобы в дальнейшем, данная мера не привела к «законному» грабежу простого народа(или непростого, но власти неугодного). Поэтому я против конфискации.

  47.  GB

    0

    0

    Юрген :

    За непреднамеренное убийство в пьяном виде при помощи автомобиля давать больше, чем за преднамеренное убийство при помощи холодного оружия. Ок, я не против.

    Как непреднамеренное? Сел за руль пьяным, значит планировал убивать.

  48.  Adekvat

    0

    0

    Ekij :

    Adekvat :
    А также данная мера поможет преодолеть имущественное неравенство.
    Имущественное неравенство данная мера преодолеть не поможет. Для некоторых и машина небольшое богатство, особо приближенные как ездили пьяные, так и будут ездить. Я боюсь, чтобы в дальнейшем, данная мера не привела к “законному” грабежу простого народа(или непростого, но власти неугодного). Поэтому я против конфискации.

    а вот ту вы не правы, как правило чем у человека больше достаток, тем он больше пускает пыль в глаза. У наших людей это выражено гораздо больше, чем даже на западе. Там в основном покупают машины согласно уровня дохода, а у нас чаще на пределе своих возможностей. Я так думаю, что когда конфискуют очередной Q7, Х5…., то быдловодители серьезно задумаются. А если вы просто боитесь, то это параноя. Если руководстваться вашими страхами, то что мешает «злым силам» делать и сейчас то, чего вы опасаетесь, а вас не спрашивать?

  49.  Ivan Petroff

    0

    0

    Ekij :

    У нас в стране нет уважения к частной собственности, оружие и машина – вещи не сравнимые. Машина – это собственность семьи, но регистрируется на одного человека. Оружие – собственность конкретного человека, регистрируется на одного человека, пользоваться имеет право ТОЛЬКО владелец, должен быть сейф, знать где храниться ключ должен только владелец.

    Послушайте, уважаемый (ая), может хватит нести ахинею? Причем здесь право собственности? Автомобиль, прежде всего — источник повышенной опасности. Статьей 948 ГК РБ вполне обоснованно предусмотрена ответственность за вред причиненный владельцем источника повышенной опасности. Борьбу с пьянством на дорогах следует начинать именно с конфискации, независимо от того, кому принадлежит автомобиль-тёте, дяде, мужу, жене, сыну и т.д. Сто раз подумаете-а стоит ли доверять автомобиль мужу, который утром похмелился после вчерашнего… хотя бы у кого то же должен же быть мозг в семье? Если нет, то пусть все семейство и отвечает за бестолкового папу (маму, тётю, дядю и т.д. и т.п.)

  50.  Ekij

    0

    0

    Adekvat :

    А если вы просто боитесь, то это параноя. Если руководстваться вашими страхами, то что мешает “злым силам” делать и сейчас то, чего вы опасаетесь, а вас не спрашивать?

    Да не параноик я, только после принятия закона, а он будет принят обязательно(ведь предложил сам Лукашенко), конфискованных Q7,Х5 и т.д. будет очень мало. У нас, все просто не по людски, власть думает как народ обобрать, а народ как власть на… И варимся в одном котле, и просвета не видно.

  51.  Ekij

    0

    0

    Ivan Petroff :

    Послушайте, уважаемый (ая), может хватит нести ахинею?

    Это не ахинея, а моя точка зрения. Если Вы ее не поддерживаете, то необязательно «набрасываться на меня с шашкой». Тут не надо изобретать ракету, надо взять опыт других стран по данной проблеме и перенести к нам.

  52.  Dze

    0

    0

    NIKKI :

    Алексей :
    Ekij :
    Я, за посадку пьяных “товарищей” на 15-25 лет, но я категорически против за конфискацию машин!!! Вдруг машина не его, вдруг ВСЯ семья на нее горбатилась 5 лет, это удар по семейному бюджету, причем очень серьезный.
    Соболезную такой семье, в которой запросто может поехать на авто пьяный чел. + думаю в большинстве своём семья будет за то, чтобы отдаль машину вместо того, чтобы один из своих сбил человека да ещё и сел на пол жизни. Иначе это какая-то хреновая семья.

    Соглашусь, хреновая семья, сесть на 25 лет, все равно что закопать живым, чел после такой отсидки закоренелый зек и вся жизнь полная ж*. Лучше конфискация авто и условно.Это действенное наказание, но человек может принести пользу и обществу и семье и самое главное своим детям. А оттого что человек сядет, дети лучше не станут.Кому от этого легче?

    Ну да,а близкие сбитого насмерть человека должны видеть убийцу на свободе и в добром здравии?

  53.  Ivan Petroff

    0

    0

    Ekij :

    Тут не надо изобретать ракету, надо взять опыт других стран по данной проблеме и перенести к нам.

    Вот Вам опыт «других стран». В Дании, например, за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена конфискация ТС (правда, для этого нужно трижды попасться), во Франции, при наступлении тяжких последствий-штраф в 150 тысяч евро и лишение свободы на 10 лет,в Великобритании-штраф, эквивалентный 7200 евро, в США-водитель, впервые пойманный в нетрезвом виде (и не ставший причиной аварии), отделается штрафом в $300 и лишением прав на полгода. Если он попадается полицейским второй раз в течение десяти лет, штраф может доходить до $5 000, в третий – до $10 000. Водитель, повторно севший за руль пьяным, может и оказаться за решеткой на срок от 48 часов до полугода. Иногда нетрезвых водителей в США приговаривают к общественным работам. Если нетрезвый водитель стал причиной ДТП со смертельным исходом, он получит 10 лет тюрьмы.

  54. Shadow User vk.com Shadow User

    0

    0

    Эм… 25 лет? Чего уж там давайте сразу расстрел, чтобы другим неповадно было. И детей тоже, а то ведь гены пальцем не выковырять. Ну и собачек там, кошечек усыпить за компанию.

  55. Bodryj_jorsh Bodryj_jorsh

    0

    0

    @ Shadow User:
    Я за! Дайте мне автомат, патронов ящик и держитесь гады!)))))))

  56.  twitter.com Артур Кац

    0

    0

    как легко внушаемы люди. оказывается все наши беды от пьяных водителей убийц. в итоге один погиб, другой через 25лет (если доживёт)выйдет туберкулёзником или матёрым зеком. НИКТО от этого не выигрывает. почему не обязать в таком случае виновника выплачивать пожизненно пенсию/компенсацию близким пострадавшего. куда гуманнее и эффективнее,для обеих сторон , включая (как третью сторону) государство.

  57.  absurd

    0

    0

    государство только о себе и думает. вместо того ,что бы отдать деньги(автомобиль )пострадавшей стороне (возможно лишившейся кормильца) лучше его себе захапать.класс ,( пьяных по любому сажать, была смерть или нет,а уж убийство в пьяном виде (для малограмотных _это считается отягчающим обстоятельством) по любому срок даже до 25 лет
    да и не фиг раздавать кому не попадя тачки. учите пдд там четко написано вы несете ответственность за то,кто на ВАШЕЙ тачке ездит

  58.  Bierliebhaber

    0

    0

    25 лет = вышка!!!

  59.  NIKKI

    0

    0

    Dze :

    NIKKI :

    Алексей :
    Ekij :
    Я, за посадку пьяных “товарищей” на 15-25 лет, но я категорически против за конфискацию машин!!! Вдруг машина не его, вдруг ВСЯ семья на нее горбатилась 5 лет, это удар по семейному бюджету, причем очень серьезный.
    Соболезную такой семье, в которой запросто может поехать на авто пьяный чел. + думаю в большинстве своём семья будет за то, чтобы отдаль машину вместо того, чтобы один из своих сбил человека да ещё и сел на пол жизни. Иначе это какая-то хреновая семья.

    Соглашусь, хреновая семья, сесть на 25 лет, все равно что закопать живым, чел после такой отсидки закоренелый зек и вся жизнь полная ж*. Лучше конфискация авто и условно.Это действенное наказание, но человек может принести пользу и обществу и семье и самое главное своим детям. А оттого что человек сядет, дети лучше не станут.Кому от этого легче?

    Ну да,а близкие сбитого насмерть человека должны видеть убийцу на свободе и в добром здравии?

    Даже, если он на свободе, он получил свое,это : конфискация, условно и например выплату пострадавшим. А сажая, мы готовим себе в общаство потерянного, конченного зека, который будет в двое или трое опасен для общества. Обозленный зек, отсидевший 25 лет за госхарчи, это уже не чел, это уголовник! А на так называемой вами свободе, его внутри душа назакана( я не думаю, что с преступлением в душе можно жить), но если у него есть дети и у вас тоже, то вы поймете, о чем я говорю.

  60.  NIKKI

    0

    0

    Артур Кац :

    как легко внушаемы люди. оказывается все наши беды от пьяных водителей убийц. в итоге один погиб, другой через 25лет (если доживёт)выйдет туберкулёзником или матёрым зеком. НИКТО от этого не выигрывает. почему не обязать в таком случае виновника выплачивать пожизненно пенсию/компенсацию близким пострадавшего. куда гуманнее и эффективнее,для обеих сторон , включая (как третью сторону) государство.

    О том, о чем говорю и я!@ Dze:

  61.  NIKKI

    0

    0

    Ivan Petroff :

    Ekij :

    Тут не надо изобретать ракету, надо взять опыт других стран по данной проблеме и перенести к нам.

    Вот Вам опыт “других стран”. В Дании, например, за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена конфискация ТС (правда, для этого нужно трижды попасться), во Франции, при наступлении тяжких последствий-штраф в 150 тысяч евро и лишение свободы на 10 лет,в Великобритании-штраф, эквивалентный 7200 евро, в США-водитель, впервые пойманный в нетрезвом виде (и не ставший причиной аварии), отделается штрафом в $300 и лишением прав на полгода. Если он попадается полицейским второй раз в течение десяти лет, штраф может доходить до $5 000, в третий – до $10 000. Водитель, повторно севший за руль пьяным, может и оказаться за решеткой на срок от 48 часов до полугода. Иногда нетрезвых водителей в США приговаривают к общественным работам. Если нетрезвый водитель стал причиной ДТП со смертельным исходом, он получит 10 лет тюрьмы.

    Правда, что зачем изобретать велосипед?!

  62.  Aksakal

    0

    0

    Ekij :

    Алексей :
    Машина – частная собственность, и никто не в праве лишать ее, если она добыта законным образом. Такого нет не в одной цивилизованной стране земного шара.

    А то у нас много машин, добытых законным образом. ;)))))))))

    Артур Кац :

    другой через 25лет (если доживёт)выйдет туберкулёзником или матёрым зеком.

    Плевать, кем он выйдет. Главное — его 25 лет не будет среди нас. Вот, какова истинная цель законодательств.

  63.  Dze

    0

    0

    @ NIKKI:
    Да,у меня есть ребенок.И он ходит по улице,где всякая мразь,напившись,может сесть за руль.И кого потом устроят конфискации-компенсации?А Вы беспокоитесь не о детях,а о «потерянном для общества» и о душе негодяя…

  64. Юрген Юрген

    0

    0

    GB :

    Юрген :

    Как непреднамеренное? Сел за руль пьяным, значит планировал убивать.

    Взял в руки нож, значит не колбаски хотел порезать, а порешить весь подъезд.

  65.  CheGuevara

    0

    0

    Наказание должно быть адекватным. А 25 лет — это больше похоже на бред больного воспаленного разума. Лучше бы подумали, как поднять культуру населения. Такое впечатление, что подобные высказывания направлены на повышение рейтинга, играя на менталитете «лехтората», и только…

    P.S. От тюрьмы и от сумы не зарекайся (с).

  66.  Adekvat

    0

    0

    Артур Кац :

    как легко внушаемы люди. оказывается все наши беды от пьяных водителей убийц. в итоге один погиб, другой через 25лет (если доживёт)выйдет туберкулёзником или матёрым зеком. НИКТО от этого не выигрывает. почему не обязать в таком случае виновника выплачивать пожизненно пенсию/компенсацию близким пострадавшего. куда гуманнее и эффективнее,для обеих сторон , включая (как третью сторону) государство.

    Гуманнее не значит лучше. Обязать можно, а взыскать на деле… Да если виновный работает (условно) на заводе и соответственно получает зарплату в несколько миллионов, то взыскать что-то можно, хотя с его имущественным положением это будут копейки. А если такой виновный официально безработный, живет в коттедже, ездит на дорогой машине, но все его имущество переписано на родственников, то одно дело признать его виновным, а другое дело взыскать штраф. Даже сейчас небольшие штрафы такие не платят, а пользуются дырками в законе, чтоб откосить.

  67.  ай донт лайк ту мув ит мув ит

    0

    0

    Ekij :

    Алексей :
    Соболезную такой семье, в которой запросто может поехать на авто пьяный чел. + думаю в большинстве своём семья будет за то, чтобы отдаль машину вместо того, чтобы один из своих сбил человека да ещё и сел на пол жизни. Иначе это какая-то хреновая семья.
    Вы просто не учитываете всех вариантов, вдруг он некого не сбил

    некий остался счастлив.

  68.  Ivan Petroff

    0

    0

    Adekvat :

    Артур Кац :

    как легко внушаемы люди. оказывается все наши беды от пьяных водителей убийц. в итоге один погиб, другой через 25лет (если доживёт)выйдет туберкулёзником или матёрым зеком. НИКТО от этого не выигрывает. почему не обязать в таком случае виновника выплачивать пожизненно пенсию/компенсацию близким пострадавшего. куда гуманнее и эффективнее,для обеих сторон , включая (как третью сторону) государство.

    Гуманнее не значит лучше. Обязать можно, а взыскать на деле… Да если виновный работает (условно) на заводе и соответственно получает зарплату в несколько миллионов, то взыскать что-то можно, хотя с его имущественным положением это будут копейки. А если такой виновный официально безработный, живет в коттедже, ездит на дорогой машине, но все его имущество переписано на родственников, то одно дело признать его виновным, а другое дело взыскать штраф. Даже сейчас небольшие штрафы такие не платят, а пользуются дырками в законе, чтоб откосить.

    Все правильно, у тех, кто катается пьяный на Лексусах и т.д., как правило, за душой «ни гроша». Все «нажитое непосильным трудом» оформлено на третьих лиц. Взыскание с таких «товарищей» причиненного ущерба станет головной болью для судебных исполнителей и не будет иметь должного эффекта.

  69.  ай донт лайк ту мув ит мув ит

    0

    0

    чудесно. за убийство преднамеренное меньше светит. люди вы в своем уме?

  70.  GB

    0

    0

    Юрген :

    Взял в руки нож, значит не колбаски хотел порезать, а порешить весь подъезд.

    Давайте доведем аналогию до логического завершения.

    Взял в руки нож колбаски нарезать, а по пьяни случайно всех гостей покрошил. Случайно же!

  71.  absurd

    0

    0

    пьяным нет оправдания,не умеешь себя контролировать не пей. хотя иногда хочется и пешеходам по морде дать, чтоб всякое быдло под колеса не лезло да под красный, только детей жалко(

  72.  CheGuevara

    0

    0

    Когда, мы говорим «пьяный за рулем» все сразу представляют бухущего человека с заплетающимся языком и шатающимся в разные стороны. А если это 0.4 промилле? Вы такого человека можете назвать пьяным? И вот если такому вдруг под колеса вывалился «товарищ» первого вида? Что дадим четвертак, получи распишись? И кто кому еще жизнь загубил — это еще вопрос. Думать надо, чтоб дров не наломать, а не языком брякать.

    P.S. Я не защищаю тех, кто «первого типа» и за рулем. Таким вообще права выдавать нельзя, их на учет к наркологу ставить надо и личить, и лечить… Я бы лучше предложил бы подумать над ужесточением получения водительских прав. А то навыдавали алкоголикам и неадекватам, а теперь удивляются.

  73. allazawr allazawr

    0

    0

    а я предлагаю каждого третьего водилу беларуса растрелять нахрен..что бы не мучились)) бугага

  74. Юрген Юрген

    0

    0

    GB :

    Юрген :

    Взял в руки нож, значит не колбаски хотел порезать, а порешить весь подъезд.

    Давайте доведем аналогию до логического завершения.

    Взял в руки нож колбаски нарезать, а по пьяни случайно всех гостей покрошил. Случайно же!

    И в случае с автомобилем и 2 трупами получил 25 лет, а в случает с ножом и 2 трупами — 7-8.

  75.  viktorian36

    0

    0

    это абсурд пьяный с ножом убивает двоих ему дают 10 лет.а такой же за рулём ему 25.лучше не авто конфисковать а пожизненно лишать прав попавшихся за управление в нетрезвом виде.глядишь дебилов лихачей поменьше будет.

  76. Head Head

    0

    0

    Дык, што там 25… мо растрэльваць адразу? Калі толькі п’яным сеў… Нешта, здаецца, пакаранне ўхіляе толькі следства, а не прычыну…

  77.  GB

    0

    0

    Юрген :

    И в случае с автомобилем и 2 трупами получил 25 лет, а в случает с ножом и 2 трупами – 7-8.

    Если благодаря жестокому закону в стране пьяных водителей будет меньше чем наемных убийц, я буду просто счастлив.

  78. ocelot ocelot

    0

    0

    Лучше сорок раз по разу,чем четыри палки сразу.

  79.  vladimir35

    0

    0

    конфискация авто….скоро дойдёт до конфискации квартир…ареста счетов…(если ИП)…а кто ответит на один вопрос-как определить утром есть выхлоп или нет…допустим нет..сел поехал..не дай бог дтп..трубка не покажет..а гаец-поехали на кровь..а в крови вроде алкоголь держиться сутки(честно незнаю)…и что хиппиэнд-ехал пьяный за рулём?

  80.  NIKI

    0

    0

    Ведь всё очень просто решить с этой проблемой.
    Пьяный за руль сел словили штраф 1000$ если правда он 0 до 0,5 промиля, а если больше 0.5 то 5 лет турмы пусть подумает крут он или нет. ДТП в пьяном виде 10 лет. Убил кого все 25лет в плечи…….. НО… Этого не когда не будет так как пьяными ездят и те люди ну или их приближённые кто эти законы создаёт. А создать такой закон это себе топор над головой повесить.

Оставить комментарий


Вы должны залогиниться чтобы оставить комментарий.


Поиск


Популярное за неделю



Афиша Гродно

Отдых в Гродно




Отзывы о заведениях






Все новости Беларуси

  • Архив

    Июль 2018
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    « Июн  
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031 

  • Вчера: идет загрузка... посещения, идет загрузка... просмотров страниц. По независимым данным Яндекс.Метрики, без учета гостевого доступа провайдеров.