Председатель Островецкого райисполкома Адам Ковалько заявляет, что жители района крайне заинтересованы в реализации проекта по сооружению белорусской АЭС. Глава местной администрации не исключил, что уже в 2011 году Островец, который является поселком городского типа, получит статус города.
 
«Когда только заговорили об этом проекте, конечно, было и непонимание, и даже возмущение со стороны граждан. Но потом я встречался с 24-мя трудовыми коллективами и даже удивился, что люди даже и очень ждут этого строительства», — сказал А.Ковалько в четверг на пресс-конференции в Островце, пишет ИА «Интерфакс«.

Он заметил, что на сегодняшний день в Островецком районе проживает около 24 000 человек, а уровень безработицы составляет 0,6%, при этом в числе безработных «люди, которые никогда не работали и не хотят этого делать». «Здесь понимают, что это будет город в 30-40 тыс. населения, и нас ждут большие перемены. Это школы, медучреждения, 13 детских садов и все остальные учреждения», — заметил глава местной администрации.

Кстати, на той же пресс-конференции главный инженер ГУ «Дирекция строительства АЭС» Анатолий Бондарь сообщил, что количество энергоблоков на белорусской атомной электростанции в будущем может быть увеличено до четырех. При этом он уточнил, что первоочередные техническое контракты на строительство белорусской АЭС планируется подписать до конца нынешнего года, передает БелТА.

Ранее сообщалось, что на Островецкой АЭС планируется к 2017 году возвести один энергоблок, а к 2018 — второй.

На площадке строительства белорусской АЭС в Островецком районе Гродненской области практически завершено снятие верхнего слоя грунта — экскаваторы работают сейчас у деревни Шульники. Толщина снятого здесь слоя — около двух метров. Ведется возведение двух зданий — административного корпуса генподрядчика, совмещенного со столовой, и корпуса лаборатории.


 
В нынешнем году планируется завершить работы по строительству подъездной железной дороги к АЭС. Здесь уже построены станция с административным зданием, эстакада для разгрузки сыпучих грузов. И хотя рельсы обрываются вблизи станции, заметно, что железную дорогу собираются тянуть дальше. Теоретически по ней уже сейчас могут ходить поезда, и, возможно, в скором времени появится прямой поезд Минск — площадка АЭС.
 
Оценив состояние площадки и относящейся к ней инфраструктуры, понимаешь, что, хотя строительство АЭС официально не началось, оно фактически идет. А официально строительство начнется только после того, как будет забит первый колышек или вынута первая лопата земли. Кто это сделает — легко догадаться. Но произойдет это лишь после того, как Россия даст денег, передает БелаПАН.

Еще полгода назад с левой стороны дороги на восточной окраине Островца глухим металлическим забором был огорожен пустырь, на котором планировалось возведение микрорайона для строителей АЭС. Теперь забор убран, и на пустыре стоит семиэтажный жилой дом. Еще один находится в стадии начала строительства. Планируется возведение как минимум семи домов.


 
Рядом построена новая автодорога, по которой, объезжая город, можно выехать на дорогу Островец — Ворняны.


Читайте также:

  1. silenoz silenoz

    0

    0

    интересно, а жители района в курсе, что они ждут начала строительства?

  2.  harizma

    0

    0

    и как бы между прочим:

    АЭС строится исключительно для нужд Беларуси, чтобы заместить определенное количество очень дорогого природного газа», — подчеркнул директор ГУ «Дирекция строительства атомной электростанции» Михаил Филимонов. Он отметил, что речь идет о замещении 5 млрд.куб.м газа в год. Таким образом, нам удастся удерживать тарифы на электроэнергию на определенном уровне», — сказал Михаил Филимонов.

  3.  katran

    0

    0

    Пиз…ц товарищи.. Помнится в начале своей политической карьеры лучезарный заявлял, что на земле так сильно пострадавшей от чернобыля никогда не будет АЭС. Хотя о чем я говорю, за свои слова этот человек не отвечал ни разу

  4.  katran

    0

    0

    И как бы между прочим. Я согласен чтобы мне подняли тариф на электроэнергию вдвое, но не строили эту херь.. и думается мне таких как я достаточно

  5.  kiwi

    0

    0

    http://ru.fishki.net/picsw/032008/20/uran/z03_uran.jpg

    с нетерпением, да

  6.  kiwi

    0

    0

    @ harizma:

    а филимонов не уточнил что за долг мы будем расчитываться практически до закрытия станции и твэлы покупать у россии?

  7.  harizma

    0

    0

    katran :

    И как бы между прочим. Я согласен чтобы мне подняли тариф на электроэнергию вдвое, но не строили эту херь.. и думается мне таких как я достаточно

    вы ошибаетесь, их мизер..
    АЭС есть во всех странах, которые ваша братия здесь приводит в пример как образец для подражания.. соседские литовцы в Игналине одну попользовали и разобрали и сейчас рядышком в Висагиносе другую строят с «кипящим» ядерным реактором (кста, всего в 2 км от белорусской территории) и ничего, вы не против?

    http://region.grodno.by/ru/analitika/nikakoj-svjazi-mezhdu-stroitelstvom-belorusskoj-aes-i-sozdaniem-energosbytovogo-sp-net—minenergo_i_11253.html

  8.  harizma

    0

    0

    @ kiwi:
    видимо, кроме Вас, он никому об этом не сказал)

  9.  katran

    0

    0

    Литва — образец для подражания?? Давайте вспомним например германию, где на самом деле АЭС есть, но последняя будет закрыта к 20-му году. В отличие от наших ущербных у тамошнего правительства есть и совесть и мозги.
    Кстати для меня лично ужасающая экологическая обстановка в «синеокой» это куда более значимый довод задуматься о смене жительства чем нынешняя экономическая ситуация.. Ну а вы лижите задницы дальше, чтобы не сделали наши отмороженные власти вы всему рады и всегда хлопаете в ладоши. Оч хорошая позиция)

  10.  katran

    0

    0

    И да, я против АЭС рядом с белорусской границей. И что? Это что-то меняет? Я против АЭС и на территории страны тоже. Мне пофиг на эти политические игры, я вот как-то больше задумываюсь о здоровье своих будущих детей… И для нашей страны сейчас экономически очень неоправданно строить эту херь, платить нам за нее великодержавной до конца веков.. Но вам-то пофиг, вы в суть даже не вникаете.. Батька сказал, так будет хорошо — значит будет

  11.  korsikanec

    0

    0

    harizma :

    АЭС строится исключительно для нужд Беларуси, чтобы заместить определенное количество очень дорогого природного газа

    Да, уран нынче вообще дешевка, утилизация его тоже гроши стоит, а кредит в N миллиардов $ на строительство отдавать не надо будет???

  12.  harizma

    0

    0

    katran :

    Литва – образец для подражания?? Давайте вспомним например германию, где на самом деле АЭС есть, но последняя будет закрыта к 20-му году. В отличие от наших ущербных у тамошнего правительства есть и совесть и мозги.

    ok, не нравится литва, давайте про Японию.. люди понастроили АЭС, зная, что в любой момент может трехануть.. они по-Вашему там все дебилы, а Вы один умный.. что до 2020 года в Германии, до этого ещё дожить надо.. море воды утечёт и людей поменяется.. посмотрим
    katran :

    Ну а вы лижите задницы дальше, чтобы не сделали наши отмороженные власти вы всему рады и всегда хлопаете в ладоши. Оч хорошая позиция)

    без этого, я так понимаю, тему нельзя было обсудить))

  13.  Lewis

    0

    0

    @ harizma:
    Наверное, у вас никто из родных не болел раком, скажу вам одно: не дай Бог видеть муки умирающего. Не желайте вреда ни окружающей среде, ни окружающим людям, иначе вам это все вдвойне воздастся. (дружеский совет на будущее)
    Атомная электростанция — это не метод обеспечить свою энергонезависимость хотя бы потому что у Беларуст нет денег на ее реализацию и когда эта вся идея окупиться большой вопрос + находиться все время под колпакам у фанатичного человека вам не страшно?… По Германии едешь, там сотни ветряков, на многих домах вешают солнечные батареи, а мы опять топаем в сторону прошлого, в сторону переживших себя экологически вредных технологий.

  14.  harizma

    0

    0

    katran :

    И да, я против АЭС рядом с белорусской границей. И что? Это что-то меняет? Я против АЭС и на территории страны тоже. Мне пофиг на эти политические игры, я вот как-то больше задумываюсь о здоровье своих будущих детей… И для нашей страны сейчас экономически очень неоправданно строить эту херь, платить нам за нее великодержавной до конца веков.. Но вам-то пофиг, вы в суть даже не вникаете.. Батька сказал, так будет хорошо – значит будет

    для обывателя Вы слишком категорично высказываетесь о платёжных возможностях и финансовых рисках нашей страны.. Вы главный казначей или министр экономики? всё, что вы читаете на опп-сайтах я истиной не считаю, и верить каким-то странным людям, говоря, что АЭС и те кто их строит в мире — придурки, извините, сообразительности не хватает)
    кстати, куда прятаться от АЭС планируете?

  15.  sieryj

    0

    0

    да гдеж у нас уран копают, и что-то завода по обогащению не видать.. Так что про газ, следоволо молчать в тряпочку..

  16.  vilkadavilka

    0

    0

    to harizma
    Вы не владеете информацией: Франция и Германия, например, отказываются от атомной энергетики

  17.  kinoman-1974

    0

    0

    katran :

    Литва – образец для подражания?? Давайте вспомним например германию, где на самом деле АЭС есть, но последняя будет закрыта к 20-му году. В отличие от наших ущербных у тамошнего правительства есть и совесть и мозги.

    Кстати для меня лично ужасающая экологическая обстановка в “синеокой” это куда более значимый довод задуматься о смене жительства чем нынешняя экономическая ситуация.. Ну а вы лижите задницы дальше, чтобы не сделали наши отмороженные власти вы всему рады и всегда хлопаете в ладоши. Оч хорошая позиция)

    Для кого-то Литва — образец для подражания, у кого-то — Германия. Всё в пределах ментальной погрешности. Но к чему эта оскорбительная патетика про лизание задниц?
    Насчёт Германии — почти правда, планы закрытия АЭС есть, но не с 2020 а с 2022, но это не принципиально. Но то это только планы. Энергетическое лобби не сказало ещё своё последнее слово.
    Но, на мой взгляд, пример Германии не показателен, ведь доля атомной электроэнергии в энергетическом балансе Германии — 16%, они провели с россиянами крайне убыточный для России, но крайне выгодный для Дойчлянд (откаты рулят) «Северный поток», откроют в ближайшее время 8-10 мощнейших электростанций на газу и «Ауфидерзейн, майне кляйн!»
    Другой разговор — Франция. У неё электроэнергия, произведённая на АЭС — 75% всей производимого в стране ляктрычаства. И французы даже не заикаются об отказе от АЭС, к 30 году планируя остановиться на 70% доле мирного атома.
    п.с. Вот так будет немного правдивее что ли, честнее как-то.

  18. granula granula

    0

    0

    Очень хорошо, стройте АЭС, сэкономим на электричестве — начнём все светиться в темноте!

  19.  harizma

    0

    0

    Lewis :

    @ harizma:
    Наверное, у вас никто из родных не болел раком, скажу вам одно: не дай Бог видеть муки умирающего. Не желайте вреда ни окружающей среде, ни окружающим людям, иначе вам это все вдвойне воздастся. (дружеский совет на будущее)

    причём здесь рак? т.е. Вы верите в то, что природа наказывает японцев за их техногенность, а гномы прячут клады под землёй? может быть, вы правы.. но причём здесь я?
    Lewis :

    @ harizma:
    Атомная электростанция – это не метод обеспечить свою энергонезависимость хотя бы потому что у Беларуст нет денег на ее реализацию и когда эта вся идея окупиться большой вопрос + находиться все время под колпакам у фанатичного человека вам не страшно?… По Германии едешь, там сотни ветряков, на многих домах вешают солнечные батареи, а мы опять топаем в сторону прошлого, в сторону переживших себя экологически вредных технологий.

    турецкую АЭС будут финансировать японцы, например.. это нормальная практика.. и уж точно не первоклассники составляли бизнес план для строительства Белорусской АЭС почему вы не допускаете, что мы можем себе это позволить на определённых условиях?
    Да, можно в германии и ветряки ставить, ведь там уже есть 14 АЭСок

  20.  harizma

    0

    0

    vilkadavilka :

    to harizma

    Вы не владеете информацией: Франция и Германия, например, отказываются от атомной энергетики

    ага, отказываются, отказываются, и никак не могут отказаться

  21.  kinoman-1974

    0

    0

    vilkadavilka :

    to harizma

    Вы не владеете информацией: Франция и Германия, например, отказываются от атомной энергетики

    Повторюсь — про Францию — враньё!

  22.  Lewis

    0

    0

    @ harizma:
    «Строительство АЭС влечет за собой не только риски безопасности и риски, связанные с экологией, но и серьезные экономические трудности, высокие затраты, высокие тарифы на электроэнергию и массу других негативных последствий. АЭС:

    1. Не имеют никаких преимуществ перед другими источниками электроэнергии с точки зрения экономики;
    2. Чрезмерно дорогостоящи в сооружении и эксплуатации;
    3. Зависят от поставок уранового топлива, запасы которого ограничены больше, чем запасы нефти и газа;
    4. За более чем полувека эксплуатации так и не смогли совершить рывок от устаревших технологий в сторону более передовых;
    5. Строительство АЭС несет в себе массу скрытых затрат – на последующее снятие с эксплуатации отработанных энергоблоков АЭС, захоронение отходов, которые обычно не включаются в сметы сооружения АЭС и представляют собой скрытую – и очень существенную – надбавку к стоимости атомного электричества. «

  23.  ioda

    0

    0

    @ harizma:
    Всего несколько случаев с «катострофическим» потенциалом за последнее время:
    — 1998: Франция, реактор Сиво-1;
    — 1999,2002: Селлафилд, Британия;
    — 2001: Франция, аэс в Каттеноме;
    — 2001: Брюнсбюттель, Германия;
    — 2002: Дэвид-Бесс, США;
    — 2003: Пакш, Бельгия;
    — 2007: Касивазаки, Япония;
    — 2007,2009: Крюммель, Германия.
    И это без учёта п*здеца, который чуть незаметно не подкрался из Швеции в 2006-ом, когда хвалёная система безопасности, хорошо что на половину сработала.
    Может так честнее?!

    У чиновников три аргумента:
    — мы строим, потому что все строят;
    — раз мы строим — значит мы всё проверили;
    — мы уже всё решили — что вы ещё хотите?
    Это повторялось и на слушаньях, и на ток-шоу «Выбор» и на недавней презентации второго издания книги «Мифы об атомной энергии» в Минске.
    АЭС строят политики.
    Лювой здравомыслящий человек, изучивший проблему хотя бы на начальном уровне — за закрытие всех АЭС в принципе(спорить здесь не собираюсь, читайте книжки, а не черпайте «знания» из уст чиновников).

  24.  ioda

    0

    0

    в догонку: http://greenbelarus.info/2011-01-13-01-31-20/2011-01-15-10-03-23/item/2095-дискуссия-развенчала-мифы-об-атомной-энергетике
    смешно и страшно было выслушивать аргументы чиновников.

  25.  Eugene

    0

    0

    Короче, айда в Островец — разделить радость с местными жителями. В качестве сувенира можно привести дозиметры и игру STALKER — чтобы привыкали к обстановочке.
    А вообще нет оправдания строительству этой АЭС. Хотя бы потому, что у страны нет на это денег. Считаю, что решение о строительстве АЭС — чисто политическое, без всяких экономических оснований.

  26.  ioda

    0

    0

    @ Eugene:
    Абсолютно такое же мнение высказывают и немецкие и российские эксперты-антиядерщики.

  27.  Andmen

    0

    0

    Тихо на улице,
    Чисто в квартире,
    Спасибо реактору номер 4 !

    Мирный атом в каждый дом!

  28.  vilkadavilka

    0

    0

    to kinoman-1974
    Повторюсь – про Францию – враньё!

    Я бы не была такой категоричной). Да,Франция является крупнейшим производителем и поставщиком электроэнергии в Европе и полностью и оперативно отказаться от ее использования не может. Но Французы еще как заикаются о переходе на более безопасные источники энергии. Популярность и авторитет Саркози падают, а именно он главный радетель использования атома. Плюс общемировые тенденции не могут не сказываться: Бельгия, Германия, Швейцария отказываются; Австрия, Нидерланды, Польша и Испания запрещают строительство новых атомных станций. Новая Зеландия вообще ввела полный запрет на заход в свои территориальные воды судов с ядерными энергетическими установками на борту.

  29.  harizma

    0

    0

    Lewis :

    @ harizma:

    1. Не имеют никаких преимуществ перед другими источниками электроэнергии с точки зрения экономики;

    Ошибочка — электричество гораздо дешевле чем ТЭС и ГЭС
    Lewis :

    @ harizma:

    2. Чрезмерно дорогостоящи в сооружении и эксплуатации;

    Зато это большое кол-во рабочих мест, маленькие станции не строят, а также новая инфраструктура в месте расположения городов энергетиков + пункт 1.
    Lewis :

    @ harizma:
    3. Зависят от поставок уранового топлива, запасы которого ограничены больше, чем запасы нефти и газа;

    вы всё точно посчитали?)
    Lewis :

    @ harizma:

    4. За более чем полувека эксплуатации так и не смогли совершить рывок от устаревших технологий в сторону более передовых;

    заведомое враньё.. изучите вопрос..) эта цитата неверная
    Lewis :

    @ harizma:
    Строительство АЭС несет в себе массу скрытых затрат – на последующее снятие с эксплуатации отработанных энергоблоков АЭС, захоронение отходов, которые обычно не включаются в сметы сооружения АЭС и представляют собой скрытую – и очень существенную – надбавку к стоимости атомного электричества. “

    вот здесь, пожалуй, соглашусь.. проблема безопасного обращения с атомными отходами не решена ни в одной стране мира.. что до безопасности, то никакого загрязнения окружающей среды(при нормальном режиме работы) не происходит, а стоимость систем безопасности на современных АЭС составляет 40 процентов стоимости всего энергоблока.
    @ ioda:
    книжки тоже люди пишут;)

  30.  kinoman-1974

    0

    0

    vilkadavilka :

    to kinoman-1974

    Повторюсь – про Францию – враньё!
    Я бы не была такой категоричной). Да,Франция является крупнейшим производителем и поставщиком электроэнергии в Европе и полностью и оперативно отказаться от ее использования не может. Но Французы еще как заикаются о переходе на более безопасные источники энергии. Популярность и авторитет Саркози падают, а именно он главный радетель использования атома. Плюс общемировые тенденции не могут не сказываться: Бельгия, Германия, Швейцария отказываются; Австрия, Нидерланды, Польша и Испания запрещают строительство новых атомных станций. Новая Зеландия вообще ввела полный запрет на заход в свои территориальные воды судов с ядерными энергетическими установками на борту.

    Ну наконец пошла нормальная дискуссия!
    Согласен, Саркози «выехал» на выборах во многом на гроши энергетических баронов Франции (хотя и эта точка зрения дискуссионна). Читал много материалов на эту тему, так в этой стране дискуссия построена таким образом, что практически все эксперты в области энергетики едины в мысли — да, атомная энергия — не самый оптимальный вариант, но на данный момент наиболее эффективный. Все сценарии просчитаны до 2030 года: как с вариантами закрытия АЭС, так и наоборот. Эксперты единодушны: надо развивать энергетику возобновляемых источников, но одновременно строить и модернизировать в сторону увеличения эффективности и безопасности имеющиеся в наличии мощности АЭС. Никогда не стоит хранить все яйца в одной корзине!

  31.  katran

    0

    0

    Слушай, ярые поборники режима.. вам хоть что-нибудь не нравится в решениях нашей чудо-власти.. Или язык настолько привык, что уже как бы и сладко?)

  32. cepxuo cepxuo

    0

    0

    считаю, что решение о строительстве таких объектов, как АЭС, должно приниматься путём республиканского референдума. это вопрос безопасности каждого и каждый имеет право голоса. имхо.

    что до атомных станций в мире, то не забывайте, что построены они были, если не ошибаюсь, ещё в 70-х годах прошлого века на волне эйфории от атомной энергии. теперь многие и рады бы отказаться — да не знают как…расходы на закрытие и консервацию и утилизацию отходов запросто перекроют все доходы. да и вообще вся атомная энергетика расчитана на то, чтобы только продолжать цикл выработки энергии…что же делать с отходами — ни кто не знает и не желает знать. всё откладывается на плечи будущих поколений. вот 70-десятники оставили нам проблемы — мы хоть стали чуток задумываться, а как нас будут материть через 30 лет? ни кто не задумывался?

  33. cepxuo cepxuo

    0

    0

    и ещё . если кому и выгодно строительство и эксплуатация аэс, то это корпорациям, проектирующим и строящим эти объекты. они обеспечивают себя миллиардными контрактами на десятилетия. а страны становятся заложниками, зависящими от очередной поставки ядерного топлива, ремонта, утилизации отходов и прочей «радости» с болезнями и загрязнениями окружающей среды.
    вы уж подумайте, что вам нужно — чистые экология и продукты либо «мирный атом»?

  34.  Lewis

    0

    0

    harizma :

    Ошибочка – электричество гораздо дешевле чем ТЭС и ГЭС

    Не думаю, что чернобыльская энергия нам обошлась очень дешево…

    Зато это большое кол-во рабочих мест, маленькие станции не строят, а также новая инфраструктура в месте расположения городов энергетиков + пункт 1.

    Ага, особенно в онкологических больницах и в сфере ритуальных услуг 🙂

    вы всё точно посчитали?)

    Возобновляемые источники энергии в таком случае перспективней, там, вообще, не требуются ресурсы …

    заведомое враньё.. изучите вопрос..) эта цитата неверная

    Насколько я слышала, холодный ядерный синтез остается еще мечтой.
    Далее, управляемый термоядерный синтез — это технология слишком дорога и еще десятилетия понадобится на его промышленное применение. А ведь работать над ним начали еще в 50-х годах прошлого столетия!
    Остаются практически лишь реакторы на нейтронах, технологии — середины прошлого века. Возможно, я что-то упустила, просветите о практических достижениях атомной энергетики:)

    А также по-поводу безопасности: никакие современные достижения не гарантирует вам полной безопасности, так всегда присутствует человеческий фактор. А «русско-белорусский человеческий фактор» с его разгильдяйством и безответственностью, вообще, не внушает доверия.

    Если посмотреть с позиции завтрашнего дня, то Германия и другие страны уже отказывается от использования атомной энергии. И только болваны могут наступать на одни и те же грабли два раза…

  35.  y-a-r

    0

    0

    Я против АЭС в нашей стране! Буду признателен, если кто-нить заведет еще один пост на с13 с указанием места, где можно подписаться под протестом.

  36.  harizma

    0

    0

    @ Lewis:
    Есть критика, но нет конкретных предложений, как обойтись без АЭС.
    Ветряки не решат проблему,
    поскольку энергия ветра в Беларуси может использоваться не больше 2-3 тыс. часов в году. Вовлекается в оборот древесное топливо, но это происходит в малых населенных пунктах. Планируется использовать в топливно-энергетическом балансе Беларуси бурый уголь. Но это всё мизер..Углеводородное сырье исчезает, цены на газ и нефть растут.. как Беларуси выкручиваться с твэлами? И сможем ли мы и наши предприятия платить огромные счета и не в 2 раза больше, как тут кто-то говорил..
    Что до современности, совершенно новые технологии приходят в Беларусь и гоогл Вам в помощь, там много написано о Белорусской АЭС.
    Что до безопасности, то с точки зрения надежности атомных разработок, и это подтверждают результаты международных стресс-тестов на построенных электростанциях, Росатому, нет равных. Стоит учитывать и тот факт, что после трагедии в Японии безопасности АЭС будет уделяться огромное внимание.
    Я хочу, чтобы всё делалось на благо людей без каких-либо жертвоприношений.. но если ничего не делать, жить лучше мы не станем

  37.  Lewis

    0

    0

    harizma :

    @ Lewis:
    Есть критика, но нет конкретных предложений, как обойтись без АЭС.
    Ветряки не решат проблему,
    поскольку энергия ветра в Беларуси может использоваться не больше 2-3 тыс. часов в году. Вовлекается в оборот древесное топливо, но это происходит в малых населенных пунктах. Планируется использовать в топливно-энергетическом балансе Беларуси бурый уголь. Но это всё мизер..Углеводородное сырье исчезает, цены на газ и нефть растут.. как Беларуси выкручиваться с твэлами? И сможем ли мы и наши предприятия платить огромные счета и не в 2 раза больше, как тут кто-то говорил..
    Что до современности, совершенно новые технологии приходят в Беларусь и гоогл Вам в помощь, там много написано о Белорусской АЭС.
    Что до безопасности, то с точки зрения надежности атомных разработок, и это подтверждают результаты международных стресс-тестов на построенных электростанциях, Росатому, нет равных. Стоит учитывать и тот факт, что после трагедии в Японии безопасности АЭС будет уделяться огромное внимание.
    Я хочу, чтобы всё делалось на благо людей без каких-либо жертвоприношений.. но если ничего не делать, жить лучше мы не станем

    Хотелось бы сразу заметить, если у вас есть возражения, не пустозвонте, приводите факты, а не просто фразы типа «гоогл Вам в помощь».

    По поводу безопасности я написала уже про человеческий фактор, как и в любом другом деле, cпособный поставить крест на любой системе безопасности.

    По поводу конкретного предложения — их должны принимать специалисты, а не «колхозники». И мое мнения, что надо сменить абсолютно все политическое руководство страны хотя бы для того, чтобы в случае какого либо ЧП, оно не вешало мне лапшу на уши, что у нас в стране, по-прежнему, все хорошо и никакой утечки нету как и «крЫзиса».

  38.  kv

    0

    0

    Дорога как проезжая часть ничуть не безопаснее, но мы все передвигаемся на автомобилях и жить без них не представляем. О чем спор. Единственное пожелание, чтобы все службы сделали только на отлично сваю работу.
    Телики то тоже ЖК нужны, а не «трубы».
    Был в Островце, жизнь действительно встрепенулась (в хорошем смысле этого слова)

  39.  Lewis

    0

    0

    @ kv:
    Съездите на экскурсию в Факусиму или Чернобыль, а если уж так сильно хочется экстрима, советую, ящик динамита себе под кровать засунуть и «спать спокойно».

  40.  katran

    0

    0

    @ harizma:
    Мне даже вот как-то вас по человечески жаль. Я почему-то думаю что вы сами не верите в то, что говорите. А всю жизнь делать то, что тебе велят другие, думать так как тебе говорят — это тяжело. Впрочем, если вы действительно так думаете, вас жаль даже как-то еще больше… Эх славянская душа, жалеть убогих у нас на роду написано

  41.  harizma

    0

    0

    Lewis :

    harizma :
    @ Lewis:
    Хотелось бы сразу заметить, если у вас есть возражения, не пустозвонте, приводите факты, а не просто фразы типа “гоогл Вам в помощь”.

    не вижу смысла на данном блоге копипастить научные труды по техническим характеристикам новой АЭС.. этого материала хватает сейчас везде, к тому же это всё будет названо «говном» и охарактеризовано как «лизание задниц».. так что, увольте..
    Lewis :

    harizma :
    @ Lewis:
    По поводу безопасности я написала уже про человеческий фактор, как и в любом другом деле, cпособный поставить крест на любой системе безопасности.

    человеческий фактор есть везде, так что нам теперь, закопаться в лесу и сидеть там? а вдруг на фабрике в молоко напИсали, как его пить? а вдруг в колбасу на мясокомбинате бешеная крыса попала, как его есть? а, правильно выше писали, как на улицу выходить: там же пьяные водители и маньяки с пистолетами бегают? как там в старой заезженой, но меткой поговорке: «волка бояться — в лес не ходить». Я уверена, люди там будут работать высококвалифицированные… они тоже пережили Чернобыль, а не с луны к нам в Островец прилетели..
    «По поводу конкретного предложения – их должны принимать специалисты, а не “колхозники”. » Очень верное замечание, зачем здесь тогда столько букаф? Специалисты уже работают над поставленными задачами)

  42.  kinoman-1974

    0

    0

    @ Lewis:
    Я не знаю, что вы имееете ввиду под словом факты, а что под словом — демагогия. Некоторые страны отказались от АЭС, другие размышляют.
    А вот прогноз МАГИТЭ — «суммарный атомный парк возрастёт до 747,5 ГВт(эл.) в 2030 году, что в 2 раза больше, чем сейчас»!
    Вот такое сокращеньице вырисовывается!
    п.с. Пока мир не придумал иной реальный источник энергии, в энергетике в макромасштабе будут «рулить» атомные и тепловые ЭС. Причём, судя по владению Вами темой, для Вас это будет огромным сюрпризом, АЭС — гораздо экологичней даже газовых ТЭС (я уже не говорю про угольные)

  43.  harizma

    0

    0

    @ katran:
    можете уронить скупую мужскую слезу над моей долей и выпить рюмку горькой за моё здоровье..
    эт я к тому, что строительство уже начато, а Вы всё возмущаетесь здесь и обзываетесь.. наивнячэк) вот кого действительно жаль — это Вас… лаете, лаете, а караван идёт.. прекращайте, не то гланды простудите, не май месяц на дворе..
    всем хороших выходных и мирного неба над головой)

  44.  kinoman-1974

    0

    0

    Lewis :

    @ kv:

    Съездите на экскурсию в Факусиму или Чернобыль, а если уж так сильно хочется экстрима, советую, ящик динамита себе под кровать засунуть и “спать спокойно”.

    Хочу напомнить, что до ФУкусимы случилась в Японии Хиросима и Нагасаки, когда самое демократичное и человечное во всех отношениях государство в мире сбросило на эти два небольших городишки парочку «Малышей».
    Даже после этого в Японии на сегодняшний день 50 энергоблоков, доля атомной энергии — 30%, а продолжительность жизни — одна из самых лучших в мире!
    п.с. Кроме агитлитературы ваших политбоссов почитывайте другую литературку, БТ в конце концов включите для разнообразия

  45.  katran

    0

    0

    @ harizma:
    Не.. ваше здоровье, неуважаемый меня нисколько не волнует.. даже скорее наоборот.. Строительство идет из-за таких долб..в как вы и как те что сидят в теплых креслах наверху. А вообще. не дай бог что.. думаю даже вы со своим узколобием своим детям не пожелаете второго чернобыля… и при этом делаете все, чтобы это случилось.

  46.  Lewis

    0

    0

    kinoman-1974 :

    Хочу напомнить, что до ФУкусимы случилась в Японии Хиросима и Нагасаки, когда самое демократичное и человечное во всех отношениях государство в мире сбросило на эти два небольших городишки парочку “Малышей”.
    Даже после этого в Японии на сегодняшний день 50 энергоблоков, доля атомной энергии – 30%, а продолжительность жизни – одна из самых лучших в мире!
    п.с. Кроме агитлитературы ваших политбоссов почитывайте другую литературку, БТ в конце концов включите для разнообразия

    Хочу заметить, что суммарный выброс радиации, который случился в Чернобыле, равняется к 500 бомбам Хиросимы. Как бы это цинично не звучало, но, видимо, 2-х бомб было маловато, чтобы осознать японцам всю угрозу радиации. Но нам то, белорусам есть откуда делать выводы и не повторять ошибок…

  47.  kinoman-1974

    0

    0

    @ Lewis:
    То что ошибок ни в коем случае нельзя повторять — согласен абсолютно. Но почему мы себя до такой степени считаем какими-то неполноценными — мол, лохи белорусы, обязательно чего-либо напорем и взорвёмся к чертям. Почему не использовать пусть горький, но опыт ЧАЭС, и не сделать всё по людски?
    Можно долго и справедливо рассуждать об экологии, опасности Аэс, человеческом факторе, но для меня строительство Островецкой станции — альтернативный путь развития белорусской энергетики, серьёзный шаг к относительной независимости от российской газовой трубы.
    п.с. Но это совершенно не означает, что мы должны отбросить альтернативные источники энергии, то же использование МВТ и т.д.

  48.  vilkadavilka

    0

    0

    to kinoman-1974
    думаю, что если бы АЭС французы строили (которые имеют в этом неоспоримый опыт), то было бы меньше возмущения народного. а к российским *строителям* наши люди относятся по меньшей мере *настороженно*

  49.  sersid

    0

    0

    kinoman-1974 :

    Вот такое сокращеньице вырисовывается!

    Предположим вы захотели купить сахар. Прошлись по всем магазинам ближайшим — везде дорого. А в одном на половину дешевле (просроченый какой-нибудь). Вы будете дальше бегать по магазинам, или наброситесь покупать халявное? Примерно то же происходит и с атомной энергетикой. Вроде бы все понимают что атом — это страшно, но ведь же халява. И лишь единицы задумываются о здоровье.

    Некоторые говорят о том что «там» не глупые люди работают, они всё просчитали… А я вот боюсь что там сидят люди не глупые, но весьма одурманеные мыслями о нашей электроэнергии: чиновники и специалисты, министры энергетики вообще в восторге. У нас уже за все время самостоятельной жизни хватает вот таких примеров — смелых, но в итоге аболютно нелогичный и бездарных проектов. Я как любитель спорта приведу пример — Минск-Арену. Оочень дорогой объект, построенный с изыском и размахом, в итоге оказался абсолютно неренатбельным и миллиардным должником сосущий деньги из бюджета.

    @ kinoman-1974
    @ harizma плюс вам за нормальную беседу с доводами и аргументацией. Но вот мне как обычному работяге объясните: а что лично мне даст эта АЭС? Тарифы на энергию упадут? Появится много денег и мы сможем выбраться из кризиса? Повысят зарплаты?
    какие реальные плюсы от АЭС, и почему мы без неё жили как-то?

  50.  kinoman-1974

    0

    0

    @ vilkadavilka:
    И правильно делают, что относятся настороженно — чай не сортир на приусадебном участке планируют возвесть. Нужен серьёзнейший контроль за всеми этапами строительства, не важно, кто строит: россияне, французы, японцы или америкосы (по-моему никого не забыл). Французы одни из лидеров в этом сегменте рынка, но и русы в этом деле не лыком шиты. Но повторюсь — безопасность — основной критерий, который обязан быть во главе угла при строительстве АЭС!

  51.  vilkadavilka

    0

    0

    последняя мысль-очевидна. но в том-то и проблема, что *безопасность* никак не ассоциируется с *российскими строителями*. о том как строят россияне наслышаны все

  52.  IGRIS

    0

    0

    Вообще вопрос спорный с АЭС.
    vilkadavilka :

    последняя мысль-очевидна. но в том-то и проблема, что *безопасность* никак не ассоциируется с *российскими строителями*. о том как строят россияне наслышаны все

    Ну а вот с этим можно поспорить, на территории России, сколько станций построено и введено в эксплуатацию и все стоят. Ближний восток взять, многие ядерные программы Made in Russia.

  53.  Lewis

    0

    0

    kinoman-1974 :

    :То что ошибок ни в коем случае нельзя повторять – согласен абсолютно. Но почему мы себя до такой степени считаем какими-то неполноценными – мол, лохи белорусы, обязательно чего-либо напорем и взорвёмся к чертям. Почему не использовать пусть горький, но опыт ЧАЭС, и не сделать всё по людски?

    Ну не привык у нас народ делать все как надо… Притом что наиболее типичное образование руководителей — это сельскохозяйственное.

    Можно долго и справедливо рассуждать об экологии, опасности Аэс, человеческом факторе, но для меня строительство Островецкой станции – альтернативный путь развития белорусской энергетики, серьёзный шаг к относительной независимости от российской газовой трубы.

    Атомная станция — это не панацея от всех бед. А Россия — это рынки сбыта, кредиты, природные ресурсы, это в конце концов военная поддержка. Развели по БТ страшилку про страшную страну на востоке с байками. И если наше руководство, в силу своего образования, не способно к дипломатии, то отчего народу страдать-то?

    Я думаю, что и кроме АЭС в белорусской энергетике пробелов хоть отбавляй, пусть сначала решать вопросы попроще и докажут свою компетентность, а уж потом хватаются за «пулемет» и строят АЭС. А то им что библиотека, что свинарник, что АЭС — разницы никакой. Лично у меня нету такого доверия, что все будет сделано по-людски, как вы говорите.

  54.  Engine-r

    0

    0

    Браво, Варенька!
    Мне-то и говорить ничего не надо.
    Где набор на строящиеся станции?

  55.  Sivilla

    0

    0

    Каждый выбирает по себе……. Ваша жизнь. Мой муж умер от последствий в 37 (официальное заключение). Расписывать не буду- уже писала как-то, жили в 2-х км. от ЧАЭС. Бисер метать бесполезно. Основная масса здесь тусующихся не представляет себе ужасов онкологии. Ваше право.Экономически выгодно,да, но только вначале. Много нюансов, много преференций. Но никто не думает о том. что будет потом.. «После нас хоть потоп…» . Нам тоже говорили, что ЧАЭС самая безопасная в мире…. Кому интересно можно почитать Алексиевич.Но это страшно и не для слабонервных, увы.
    http://lib.ru/NEWPROZA/ALEKSIEWICH/chernobyl.txt

  56. silenoz silenoz

    0

    0

    люди бы меньше возникали по поводу строительства, если бы власти хотя бы узнали мнение граждан страны. а так получается как всегда, сами придумали, сами решили и сами сделали, и плевать хотели на народное мнение

  57.  Rock_and_Roll

    0

    0

    @ harizma:
    Если б еще ТОГДа Советы построили АЭС , то конечно для Беларуси в плане энергетики все было бы гуд. Но теперь ? как бы не остаться в дураках… Кстати. предложений по самообеспечению уйма.

  58.  Новогодний корреспондент

    0

    0

    harizma :

    Ветряки не решат проблему,
    поскольку энергия ветра в Беларуси может использоваться не больше 2-3 тыс. часов в году.

    это откуда такие данные то?
    Мощность ВЭУ в Новогрудском районе составит примерно 1,5 МВт, среднегодовая выработка электроэнергии — 3,8 млн.кВт.ч. В окрестностях Новогрудка среднегодовые фоновые скорости ветра составляют 3,4-4,6 м/с. А это только одна такая.

    Согласно Национальной программе развития местных и возобновляемых энергоисточников на 2011-2015 годы в Беларуси планируется построить 199-224 ВЭУ суммарной установленной мощностью 440,01-460,01 МВт.
    http://www.belta.by/ru/all_news/economics?id=556044

    мощность АЭС в Беларуси планируют 2 тыс.МВт, это получается 1333 таких ветряка.

    $9 млрд. вроде оценивают АЭС, ветряк один 9 млрд белорусских, на то время $3 млн. 1333 ветряков будет стоить $4 млрд. Это конечно приблизительно.

  59.  sersid

    0

    0

    @ Новогодний корреспондент:
    позновательно

  60. nkvd yandex.ru nkvd

    0

    0

    АЭС НУЖНА!Хоть чёто своё будет!Может нормы увеличат на потребление!Ещё бы и скважин на бурить чтоб воды хватило!А то чёто напряг!100л на день только школьнице и хватает

  61.  sersid

    0

    0

    nkvd :

    АЭС НУЖНА!Хоть чёто своё будет!Может нормы увеличат на потребление!Ещё бы и скважин на бурить чтоб воды хватило!А то чёто напряг!100л на день только школьнице и хватает

    Рассмешили) Увеличат, ага) А ещё уменьшат тарифы и прибавят к зарплате))) «Премия за АЭС!»

    Не хило так 140 литров в сутки на человека — этого мало? Или вы из тех кто каждый день принимает пенные ванные, и если в полной ванной температура воды немного упала — набираете новой? НУ так вам тогда не помеха и оплата сверх 140литровой нормы.

  62.  baggara

    0

    0

    Кстати о тарифах! Хотят ввести дифференцированные. Эт значит, что с 22:00 до 17:00 одна сумма за киловат, а с 17:00 до 20:00 — в три раза больше. Как вам?

  63.  baggara

    0

    0

    Извиняюсь, до 22:00.

  64. nkvd yandex.ru nkvd

    0

    0

    @ sersid:
    Может зимой вообще не мыться? всё ровно холодно и не потеешь,а летом под ливнем возле подъезда можно помыться!Платишь за воду бери сколько надо!Или введём суточные нормы (на хлеб,молоко,гречку,уксус,топливо и т.д.)В сан.узел не чаще 1раза в день.Если больше,то в кусты.А там протокол и оплата сверх нормы.(Абсурд)

  65.  sersid

    0

    0

    @ nkvd:
    дифференцированные тарифы на энергоресурсы — это общемировая практика. Привыкайте экономить. Я тоже любитель горячих ванн, но теперь себя весьма ограничиваю.

  66.  Новогодний корреспондент

    0

    0

    nkvd :

    Может зимой вообще не мыться?

    Сколько той зимы то?

  67.  harizma

    0

    0

    Новогодний корреспондент :

    harizma :

    это откуда такие данные то?

    от заместителя министра энергетики Беларуси Михаила Михадюка на он-лайн конференции БелТА 23 марта.. Вам ли не знать?)
    sersid :

    kinoman-1974 :
    @ harizma
    а что лично мне даст эта АЭС? Тарифы на энергию упадут? Появится много денег и мы сможем выбраться из кризиса? Повысят зарплаты?

    какие реальные плюсы от АЭС, и почему мы без неё жили как-то?

    Конечно появление АЭС позволит сдерживать рост тарифов на энергетику, а может быть, и снизить их, если снизится мировая цена на нефть и газ. В случае, нарпимер, неожиданных))) перерывов в подаче газа станция позволит белорусской энергосистеме работать стабильно.
    Без неё мы жили и жили бы дальше, тратя огромные суммы на Чужие энергоносители;)
    Engine-r :

    Мне-то и говорить ничего не надо.

    ну почему? сказал бы как рад меня видеть)

  68.  Lewis

    0

    0

    @ harizma:
    http://100-gute-gruende.de/pdf/g100rs_ru.pdf

  69.  kiwi

    0

    0

    harizma :

    Ошибочка – электричество гораздо дешевле чем ТЭС и ГЭС

    враньё. если считать чисто твэлы — да. если считать строительство, ТО, инфраструктуру, «рабочие места», захоронение и вывод из эксплуатаци — то дороже

    harizma :

    Зато это большое кол-во рабочих мест, маленькие станции не строят, а также новая инфраструктура в месте расположения городов энергетиков

    да, а за рабочие места расплачиватся будет вся страна возвращая кредит

    harizma :

    вы всё точно посчитали?)

    точно, не баись
    из морской воды никто уран добывать не будет, не надейся. и станция будет как миленькая тарить твэлы у россии по той цене какую ей россия выставит

    harizma :

    Есть критика, но нет конкретных предложений, как обойтись без АЭС.

    враньё

    1. 2.4гвт можно просто сэкономить приняв доктрину по энергосбережению
    2. 2.4гвт можно выработать гэсами и ветряками. дешевле и самое главное построить их мы можем _своими силами_ с частичным импортозамещением. но на них никто кредита не даёт, поэтому — аэс

    harizma :

    Стоит учитывать и тот факт, что после трагедии в Японии безопасности АЭС будет уделяться огромное внимание.

    => КИУМ будет меньше => энергия будет стоить дороже

    чтд

    все эти разговоры уже сто лет как схаваны и высраны. аэс — не панацея, государству просто нужны стройки века в кредит, им насрать на результаты. в случае чего топы отсюда смоются с распиленными деньгами, а мы останемся хлебать большой ложкой

Оставить комментарий


Вы должны залогиниться чтобы оставить комментарий.


Поиск


Популярное за неделю



Афиша Гродно

Отдых в Гродно




Отзывы о заведениях






Все новости Беларуси

  • Архив

    Ноябрь 2018
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    « Окт  
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    2627282930 

  • Вчера: идет загрузка... посещения, идет загрузка... просмотров страниц. По независимым данным Яндекс.Метрики, без учета гостевого доступа провайдеров.