В Беларуси могут запретить использовать фотографии и видео с изображением человека без его разрешения. Конституционный суд изучил, как в гражданском законодательстве регулируется этот вопрос и пришел к выводу, что есть правовой дефект. Почему возник такой вопрос, как он решается в других странах и можно ли будет фотографировать людей на улице без их согласия?

Конституционный суд изучил, как в гражданском законодательстве регулируется вопрос «использования и охраны изображения гражданина». Дело рассматривали по обращению общественного совета при МВД и Белорусской республиканской коллегии адвокатов. В итоге пришли к выводу, что стоит внести изменения в Гражданский кодекс, пишет TUT.BY.

В обращении коллегии адвокатов в КС было указано, что сегодня «распространение изображений граждан, изготовленных посредством фото- и видеосъемки, в средствах массовой информации и глобальной компьютерной сети Интернет в ряде случаев сопряжено с нарушением их прав и законных интересов. Использование изображения гражданина без согласия изображаемого является вторжением в его частную жизнь, а также нарушением права на личную тайну».

Общественный совет при МВД отмечал, что обеспечить такое право нужно в том числе для сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск при исполнении.

В Конституционном суде TUT.BY пояснили, что изучив вопрос, пришли к выводу, что проблема, действительно, существует. И свое решение по этому вопросу направили в Совмин.

— Предложено подготовить проект закона и внести его в Палату представителей. Совет министров будет реализовывать это решение, изучать дополнительно практику, запрашивать мнение заинтересованных госорганов, — отметили там.

В Белорусской республиканской коллегии адвокатов от комментариев по поводу инициативы отказались.

Депутат, заместитель председателя Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Беларуси по здравоохранению, физической культуре, семейной и молодежной политике Вадим Девятовский высказал свое мнение по поводу инициативы. Также он входит в общественный совет при МВД.

Он рассказал, что вопрос возник не на пустом месте: некоторые специально провоцируют сотрудников органов внутренних дел, снимают их и показывают в неприглядном свете.

— Мы знаем о случаях, когда человек явно нарушает порядок и просто провоцирует сотрудника МВД на рабочем месте на какие-то действия. Снимает это, а затем публикует кадры в неприглядном виде, выдергивая что-то из контекста. А это может дискредитировать человека. Представьте, что сотрудник МВД живет в небольшом городе. Кто-то взял, начал его провоцировать и стал при исполнении служебных обязанностей снимать. При этом сотрудник МВД ведет себя культурно и вежливо, а человек, который его снимает, по-хамски. Сегодня такого рода вопросы не отрегулированы законодательством. А ведь у нас есть понятие личной неприкосновенности, семейной тайны, деловой репутации… Это все очень важно. При этом данный вопрос стоит зарегулировать в целом, а не только по сотрудникам МВД. Ведь человек может не хотеть, чтобы его снимали в парке, гуляющего с сыном. Это его частная жизнь, — заметил Вадим Девятовский.

По его словам, пока неясно, какая конкретно норма может появиться в Гражданском кодексе, но уже сейчас он предлагает в парламенте организовать круглый стол по этому вопросу. А на него пригласить всех заинтересованных, в том числе общественные объединения и журналистов.

— Вопрос есть. Мне кажется, он назрел. Сегодня у многих есть телефоны с камерами, и человек может влезть в частную жизнь другого человека. И почему он должен снимать, если я не хочу, чтобы меня снимали? — задается вопросом депутат. — Сегодня важно, чтобы эту инициативу обсудили на парламентской площадке. Пусть подключатся профессионалы, которые знают зарубежный опыт и законодательство других стран. Во многих странах эти вопросы отрегулированы. И сейчас такая ситуация возникла и у нас. Ведь часто идет провокация и дискредитация людей. И у человека, который снимает, задача не защитить правду, а подорвать репутацию, выдернуть из контекста и сделать вброс, который будет человека дискредитировать. А этому человеку потом с этим жить.

По словам Вадима Девятовского, в данной ситуации будут учитывать и права журналистов на сбор информации.

— Мы будем разделять профессиональную деятельность и непрофессиональную. Ведь для сравнения: когда пишет журналист, он несет ответственность за свои слова. И совсем другое дело, когда на форуме появляются анонимные комментарии, которые умышленно дискредитируют человека, в них переходят на личности. Все это нужно разграничивать.

По словам Вадима Девятовского обсуждение вопроса использования и охраны изображений граждан начнется «в самое ближайшее время».

Сегодня согласие на то, чтобы фотографировать на улице не нужно

Адвокат Сергей Зикрацкий рассказывает, что сегодня по существующему закону согласовывать фотографирование человека и создание видео с его участием нужно только в ситуации вмешательства в его частную жизнь. Например, если вы фотографируете у него дома. В этом случае надо получать его согласие не только на само фото, но и на его публикацию.

Однако согласие вообще не нужно, если человек находится в общественном месте. Например, в парке, магазине, кафе, театре, на митинге или общественных обсуждениях. Распространять такое фото можно даже, если человек потом себя на нем узнает. Правда, здесь есть важное исключение. Нельзя, чтобы фотографию использовали в неправдивом контексте или как-то искажали факты.

— Нужно всегда смотреть, в каком контексте используется эта фотография. В комментарии к решению Конституционного суда шла речь о том, что на трибунах сфотографировали болельщика, а потом это фото разместили в контексте несанкционированного митинга. Это нарушение, потому что здесь искажен факт. Есть еще один момент: если газета публикует фотографию, чтобы иллюстрировать статью, а на ней есть люди, то мы должны учитывать контекст публикации и желательно под фото делать подпись, что оно носит иллюстративный характер. Нужно сделать так, чтобы у читателя было понимание, что этот человек на фотографии не имеет отношения к публикации.

Сергей Зикрацкий также отмечает, что по сегодняшнему законодательству в общественном месте также не нужно брать разрешение на фотографирование публичных людей: чиновников, артистов. В случае с частной жизнью, такое согласие необходимо.

— В западных правовых системах есть понятие публичных фигур. И применительно к публичной фигуре ограничений должно быть меньше, чем к рядовому человеку. У нас такого понятия нет, и частная жизнь всех охраняется одинаково: независимо от того, это чиновник или обыкновенный рабочий.

Адвокат также отмечает, что сегодня в Беларуси есть уголовная ответственность за несанкционированное фотографирование человека, если он находится на своей частной территории. Это ст. 179 УК (Незаконные собирание либо распространение информации о частной жизни). По ней незаконный сбор и распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну другого лица без его согласия, повлекшие причинение вреда правам, свободам и законным интересам потерпевшего, наказываются общественными работами или штрафом, или арестом. А если это сделали с помощью спецсредств, или это сделало должностное лицо, используя свои служебные полномочия, то можно даже лишиться свободы на срок до трех лет.

Сергей Зикрацкий отмечает, что пока неясно, как именно у нас могут изменить Гражданский кодекс в плане использования и охраны изображений граждан. При этом в России уже есть подобная норма. Это ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ (Охрана изображения гражданина).

— По большому счету ничего страшного в этой статье нет. Там прямо сказано, что есть право на изображение и человек должен давать согласие на его использование. Предусмотрены случаи, когда это возможно без его согласия: если это общественный или государственный интерес, это сделано в публичном месте или он за это получил деньги. Все предельно понятно. И если наш законодатель будет регулировать эти правоотношения именно таким образом, то ничего страшного не будет.

С другой стороны адвокат видит проблему в контексте обращения в Конституционный суд Министерства внутренних дел, которое не согласно, чтобы их сотрудников снимали при исполнении.

— Если это запретят, то это будет очевидным нарушением права на свободное распространение информации. Если это общественное место и я вижу сотрудника внутренних дел, почему я не могу его сфотографировать? Это представитель власти, и именно поэтому я тем более должен иметь возможность фотографировать. Он отражает интересы государства и следит за соблюдением правопорядка и законодательства. В такой ситуации у граждан наоборот должно быть больше прав и возможностей фотографировать сотрудников милиции. Если милиционер находится не в общественном месте, а пришел к вам домой, то у вас тоже должно быть право его снимать. Это же ваша личная жизнь, а не его. Его личная жизнь — это когда, он у себя дома и не при исполнении.

Резюмируя, адвокат заметил, что не видит острой необходимости в том, чтобы сегодня регулировать вопрос охраны изображений гражданина, но если это сделают в рамках общих принципов законодательства и права на свободное распространение и получение информации, то особой проблемы тоже не будет.

— Мне кажется, что нам нужно более детальное регулирование вопросов частной личной жизни. Здесь возникает больше вопросов, чем с правом на изображение, — говорит он.

Как фотографируют людей в Литве и Украине

С 25 мая 2018 года в Европейском союзе начал работать общий регламент по защите данных (General Data Protection Regulations, GDPR). В том числе он затронул и вопрос фотографий и запрета на распространение личных данных. Владимирас Ивановас, фотограф деловой газеты «Версло Жиниос» в Литве, рассказал, что когда регламент ввели, они сильно озаботились данным вопросом, но сейчас видят, что больших изменений не произошло.

Сейчас в Литве нежелательно публиковать в СМИ крупные портреты людей без их согласия, даже если их сфотогарфировали в общественных местах. Исключением, пожалуй, могут быть митинги или общественные обсуждения, когда люди понимают, что туда приходят журналисты и фотографы. По словам Владимираса, если на митинге человек будет показывать, что не хочет, чтобы его фотографировали, то тоже лучше сказать, что вы не будете использовать его фото.

Если человек был в общественном месте, например, магазине, театре, на митинге, и по фото сложно понять, что это именно этот человек, то такое фото можно публиковать без согласия. Здесь важен вопрос идентификации.

— Если вы снимаете людей на улице и на фото их невозможно идентифицировать, то публиковать такое фото можно без их согласия. Но если вы сняли крупным планом женщин и мужчин, которые пьют кофе в кафе, и они могут себя различить, то, по новым европейским правилам, нужно к ним подойти и спросить разрешение на публикацию, — говорит он.

Детей в Литве и раньше нельзя было фотографировать и публиковать их фото без согласия родителей до совершеннолетия. Также и раньше, и сейчас нельзя без согласия публиковать фото людей с инвалидностью, которая заметна и по которой легко человека идентифицировать.

На территории квартир, домов, офисов и других частных площадках фотографировать и публиковать фото можно только с разрешения.

— Например, если ты снимаешь в офисе, говоришь, что представляешь такое-то издание, и фотографии людей будут храниться в архиве и использоваться в материале. Если кто-то против того, чтобы их фотографировали, могут поднять руки, и тогда вы удалите фотографии с ними. Мы и до новых регламентов так работали. Но сейчас, чтобы себя обезопасить, более четко все проговариваем, когда приходим на частную территорию.

Сотрудников внутренних дел при исполнении в Литве фотографировать и публиковать их фотографии можно.

Также важно, чтобы при публикации фото, даже если людей на первый взгляд сложно идентифицировать, не были искажены факты и фото использовалось в корректном контексте.

Фотограф из Украины Евгений Малолетка рассказывает, что у них на улице можно снимать всех. В том числе и сотрудников правоохранительных органов при исполнении.

— А вот с публикацией другая история. Тут имеет значение, какие фотографии и для чего будут публиковать. Допустим, это фото с протеста возле Верховной Рады. Здесь работает закон о мирных собраниях. И если человек туда пришел, то он автоматически дает свое согласие для фиксацию его портрета на фото или видео, — говорит он.

Евгений отмечает, что если делает портрет человека для публикации, то обычно берет у него устное или письменное согласие. Если это снимок с улицы, и, например, он сфотографировал девушку под зонтом, то такое согласие не берет.

— Теоретически можно было бы подойти и просить разрешение на фото для публикации. Но это нереально: ведь ты фотографируешь много людей с зонтиками, а потом для публикации выбираешь одну фотографию.


Читайте также:

  1. Man in the box Man in the box

    148

    4

    Все очевидно. Чтоб не предавать огласке ментовский беспредел.

  2.  Done

    5

    36

    @ Man in the box:
    Да что ты… Свой фейс сможешь дозировано разрешать показывать)

  3. Grzeg Grzeg

    40

    2

    Ну вот, теперь учителя сфотографировавшего мучающихся детей с фонариками, можно будет привлечь.

  4. Дорогой Леонид Ильич Дорогой Леонид Ильич

    71

    2

    т.е. если пьяный начальник районного гаи сбивает человека на переходе — фотографировать его нельзя?

  5. Pigball Pigball

    78

    2

    При чем здесь к частной жизни лезет МВД. Они находятся при исполнении на службе — их работа гласная и не должна быть тайной. Начнется беспредел полный. И еще не известно к каким последствиям такой беспредел может привести.

  6. Pigball Pigball

    22

    0

    Девятовский лучше молот бросал — ей Богу. Не его это.

  7.  gen

    13

    3

    Pigball :

    При чем здесь к частной жизни лезет МВД. Они находятся при исполнении на службе — их работа гласная и не должна быть тайной. Начнется беспредел полный. И еще не известно к каким последствиям такой беспредел может привести.

    Изветсно, что ни к чему хорошему это не приведёт:
    или все свалят, или русский Вова придёт освобождать беларусов от кровавого режима

  8.  IgorOK

    22

    1

    конституционный суд не то изучает. не в то русло направлен

  9.  SoiyOp

    47

    2

    Всегда эти видео с ГАИ начинается с вопроса водителя !-цель остановки !
    А потом начинается бред сотрудника
    — проверка документов
    Нет права останавливать для проверки документов !
    Вот и стыдно им что с первой секунды видео сотрудник уже не прав !

  10. Gonz Gonz

    19

    3

    А что ещё депутатам делать?Беларуская инициатива уже
    весь мир удивила.Это и страна для жизни,и торговля живым товаром и ещё разной другой бредятиной. Денег в казне хватает.

  11.  IqMDh3h8

    20

    2

    к выборам готовятся

  12.  Навалач

    3

    15

    gen :

    0
    0
    Pigball :

    При чем здесь к частной жизни лезет МВД. Они находятся при исполнении на службе — их работа гласная и не должна быть тайной. Начнется беспредел полный. И еще не известно к каким последствиям такой беспредел может привести.

    Изветсно, что ни к чему хорошему это не приведёт:
    или все свалят

    Куда вы поедете? Сходи к соседу попроси денег и скажи, что ты у него поживешь. Послал на уй? Отож.

  13. Jeksan Jeksan

    2

    0

    @ IgorOK:
    Куда сказали туда и направлен

  14.  gen

    7

    2

    Навалач :

    Куда вы поедете? Сходи к соседу попроси денег и скажи, что ты у него поживешь. Послал на уй? Отож.

    Говори за себя 😉
    Я говорю за себя и круг моих знакомых (за моё поколение, если хотите)

  15. Александр Пушкин Александр Пушкин

    10

    0

    Лучше, бы рассмотрели, почему многие, вновь принятые законы и указы, имеют обратную силу, вопреки конституции и отменили их.

  16. petrusha petrusha

    23

    1

    снимают сотрудников органов внутренних дел в неприглядном виде

    пусть ведут себя достойно и по закону и не будут их снимать в «неприглядном виде»

  17.  Va_bor1

    14

    2

    Навалач :

    Куда вы поедете?

    Хлапец, хиба ты дурны? В суседнюю Польшчу за пару лет выезд земляков на работу вырос в ЧЕТЫРНАДЦАТЬ раз. Чо заволновался, некому будет платить оклад и пенсион за шинель ? ?

  18. Jeksan Jeksan

    13

    1

    Как говорится на «блатном жаргоне» «базара нуль». Но если бы СМИ были реально не зависимыми, а так это очередной анти-народный закон… МВД бедненькие вы наши ((( Вроде как сотрудник Министерства Внутренних Дел должен быть дисциплинированным и на провокацию вобще поддаваться не должен. А кто будет за руку всех ловить ? Милиция — Ха, они иногда представится забываю и права огласить, а уже собрались «за руку» кого то ловить… И вобще всё это безпросветная ж*опа. Тут либо идти и действовать или молчать …

  19. petrusha petrusha

    9

    0

    Pigball :

    15
    0
    При чем здесь к частной жизни лезет МВД. Они находятся при исполнении на службе — их работа гласная и не должна быть тайной. Начнется беспредел полный. И еще не известно к каким последствиям такой беспредел может привести.

    это всё придёт к безнаказуемому беспределу

  20. Pigball Pigball

    0

    0

    @ petrusha:
    Это уж точно. Но безнаказуемый беспредел приведет тоже к переходу на личности и возмездию, что тоже породит террор.

  21.  shilo

    8

    0

    Власть коррупционеров и силовиков, которая существует только для самой себя. «при исполнении» представителей власти и надо снимать — единственный способ хоть как-то ограничить их упоение своей безнаказанностью — огласку они терпеть не могут. Народ бежит из страны, в которой нет веры власти и защиты не у кого искать.

    Сливают народу неугодных, взятки сотнями тысяч долларов берут, а что те кто остались не берут, не держите вы их на кототкой узде, чтобы творили произвол и издевались над народом? Позор.

  22.  SERG300

    15

    0

    Мы знаем о случаях, когда человек явно нарушает порядок и просто провоцирует сотрудника МВД на рабочем месте на какие-то действия.

    Если сотрудника легко спровоцировать, то он явно не на своём месте.
    В одном советском фильме опытный милиционер говорил молодому «Знаешь в чём разница между нами и преступниками? — им можно нарушать закон, а нам нет.»
    По крайней мере стремились к этому.

  23.  Иоссив

    7

    -1

    1
    Мы знаем о случаях, когда человек явно нарушает порядок и просто провоцирует сотрудника МВД на рабочем месте на какие-то действия. Снимает это, а затем публикует кадры в неприглядном виде, выдергивая что-то из контекста. А это может дискредитировать человека. Представьте, что сотрудник МВД живет в небольшом городе. Кто-то взял, начал его провоцировать и стал при исполнении служебных обязанностей снимать. При этом сотрудник МВД ведет себя культурно и вежливо, а человек, который его снимает, по-хамски.

    :)))))))
    Известно куда больше случаев когда сотрудник МВД ведет себя по-хамски, а человек, которого крутят культурно и вежливо. И как быть?

  24.  miksuny4

    9

    0

    Представьте, что сотрудник МВД живет в небольшом городе. Кто-то взял, начал его провоцировать и стал при исполнении служебных обязанностей снимать. При этом сотрудник МВД ведет себя культурно и вежливо, а человек, который его снимает, по-хамски.

    Если сотрудник ведет себя культурно, а «репортер» по-хамски, то в чем проблема показать видео, в котором сотрудник МВД выглядит в выгодном свете?
    А хамло можно привлечь по суду на основании его же материалов. Нередко когда видео таких «правоборцев» смотришь, просто диву даешься, а понимает ли человек что он мало того что сам на себя наговорил, так еще и доказательства собрал и правоохранителям в руки отдал?

    А раз все и так хорошо, то зачем запрещать съемку? Ой темнят что-то эти ребята, недоговаривают….

  25.  google.com Павел П

    12

    0

    Мда, вот под шумок заботы о чести и достоинстве граждан хотят переписать закон о гласности силовиков. Мило, мило…В принципе и так то не ахти как работало видео как доказательная база в суде, а теперь она вообще будет ничего не значить, т.к. лица не видно — все, гуляй.

    P.S.Вспомнился случай с видеозаписью журналиста во время «митинга» в Минска против налога на тунеядство. В автозак его пригласили мирно, хотя он говорил что журналист и удостоверение у него есть. А потом на суде показания свидетельские ОМОНовца, что он ругался и нарушал общественный порядок, чуть ли не за погоны их дергал и т.п., удостоверение не показывал и вообще. Погодите, но есть же запись, где все видно!Ан нет, запись к делу не приобщаем. Показаний нескольких сотрудников достаточно. Цирк судебной системы)

  26.  Dimi

    1

    0

    бред

  27.  Sidewinder

    0

    0

    Девятовский, ну ты и де…ил…

Оставить комментарий


Вы должны залогиниться чтобы оставить комментарий.


Поиск


Популярное за неделю



Афиша Гродно

Отдых в Гродно




Отзывы о заведениях






Все новости Беларуси

  • Архив

    Декабрь 2018
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    « Ноя  
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31 

  • Вчера: идет загрузка... посещения, идет загрузка... просмотров страниц. По независимым данным Яндекс.Метрики, без учета гостевого доступа провайдеров.
     

    Please check the Pop-up.