Сегодня, 18 апреля, во всем мире отмечается Международный день памятников и исторических мест (День всемирного наследия). Между тем буквально в эти дни в гродненском Старом замке рабочие разбирают своды XVII века на древней галерее, которая соединяла королевские апартаменты и часовню на браме. Под угрозой уничтожения находятся даже остатки оборонительных стен времен Витовта. TUT.BY обратился к трем авторитетным специалистам и на примере Гродно выяснил, что не так в белорусской реставрации, а также реально ли исправить допущенные ошибки.

Напомним, что TUT.BY уже писал о проекте реставрации Старого замка. За его основу был взят проект столичного архитектора Владимира Бочкова, который предложил воссоздать замок времен Стефана Батория (король Речи Посполитой в 1575—1586 годах). Сотрудник Института истории НАН Беларуси, кандидат наук Николай Волков раскритиковал проект Бочкова. По его словам, все, что не вписывается в эту концепцию, Бочков предлагает убрать (сам архитектор отказался общаться с TUT.BY).

«В замке находятся слои не менее пяти исторических эпох. Выявлять только один исторический период недопустимо»

По словам историка и археолога Игоря Чернявского, бывшего начальника управления по охране историко-культурного наследия Министерства культуры Беларуси, проблемы белорусской реставрации объясняются несколькими факторами. Первый из них Чернявский объясняет спецификой национальной правовой системы.

— В международном праве охраны наследия — это отдельный вид деятельности. У нас охрана памятников является неотъемной частью сферы культуры и регулируется наравне с деятельностью театров, музеев и т.п. При этом сама реставрация отнесена к строительной отрасли.

По словам Чернявского, в советское время в законодательство было введено понятие «специализированная реставрационная организация». Но уже в независимой Беларуси лицензии на реставрационные работы и на разработку научно-проектной документации на выполнение ремонтно-реставрационных работ были отменены.

— Таким образом, к проектным работам и реставрации допускаются любые организации на основе тендера, условия которого не учитывают специфику сферы охраны наследия.

Второй фактор связан с подготовкой специалистов (точнее, с ее отсутствием).

— На сегодняшний день в стране не готовятся специалисты реставрационного профиля — архитекторы, конструкторы, исследователи, рабочие. В итоге участники реставрационных работ демонстрируют низкий уровень профессионализма на всех этапах их исполнения.

По словам Игоря Чернявского, эта проблема очевидна на примере гродненского Старого замка.

— В замке находятся слои не менее пяти исторических эпох. Выявлять только один исторический период (то есть восстанавливать «замок Батория»), каким бы важным он ни казался, недопустимо. Это то же самое, как оставить в архивном фонде материалы, которые, как кому-то может показаться, написаны более красивым и читабельным почерком.

Игорь Чернявский считает, что профессионалы должны понимать реставрацию как процесс научного исследования.

— Случается, что в ходе работ выявляются новые данные о памятнике, которые требуют корректировки проекта. К сожалению, Старый замок является объектом-«долгостроем». Проектное решение обсуждалось в 1994-м, а работы начались в наше время, фактически одновременно с процессом архитектурного и инженерного проектирования. К примеру, в ходе археологических работ так и не были найдены следы каменицы (массивную многоярусную каменицу предлагают возвести во внутреннем дворе замка. — Прим. TUT.BY).

По словам Чернявского, в Беларуси, к сожалению, отсутствует сообщество специалистов, которое способно представить экспертное заключение по существующим проблемам. Такое заключение должно основываться на профессиональном понимании вопросов, точных фактах, национальных и международных правовых основах.

Собеседник TUT.BY уверен в необходимости создания некоего научно-методического центра сохранения наследия со штатом квалифицированных специалистов.

— Это позволит избежать ошибок в сфере охраны историко-культурного наследия. А специалисты центра смогут проводить мониторинг памятников (включая и ход проведения работ на них), готовить по их итогам обоснованные заключения и рекомендации, исполнение которых для страны являлось бы обязательным. Благодаря наличию такой организации с органов госуправления будут сняты нехарактерные для них функции.

«Поскольку не знаем точно, каким был замок, потратим деньги на красивую картинку современного художника»

Архитектор-реставратор Вадим Глинник, председатель правления фонда «Культурное наследие и современность», обращает внимание, что за последние триста лет содержание понятия реставрации постоянно менялось:

— Полтора века назад в Европе доминировала идея «стилистической» реставрации. Ее адепты стремились вернуть объекту первоначальную форму и стилистическую целостность. При таком подходе наслоения поздних эпох (пристройки-надстройки, алтари, росписи и т.д.) подлежали тотальному уничтожению. А формы первоначальных деталей и элементов зданий, ранее утраченных, придумывались, исходя из представления реставраторов: к примеру, каким был бы мамонт, если бы дожил до наших дней. Уже к концу XIX века стилистический подход вызвал заслуженную критику думающей части европейцев. Они осознали, что в результате происходит подмена подлинного исторического объекта современным произведением.

Уже к началу ХХ века от стилистических реставраций отказались в пользу научных методов. Возвращение памятнику единого стиля — больше не цель реставрации. Европейцы останавливают ее там, где начинаются догадки и гипотезы. Специалисты стремятся сохранить информацию и свидетельства о всех эпохах, с которыми памятник взаимодействовал.

По мнению Вадима Глинника, то, что происходит со Старым замком, — следствие системного кризиса в белорусской культурной политике.

— Система государственного управления культурным наследием неэффективна. Отсутствует инспекция для контроля за проведением работ на памятниках. Фундаментальная наука не обеспечивает реставрационную практику современной теорией. Прикладные исследования не финансируются. Система образования не готовит специалистов. Чем владеем — не знаем. Управлять культурными ресурсами не умеем. Цели неясны, способы их достижения непонятны.

В таких условиях предлагается потратить бюджетные ресурсы не на сохранение Старого замка как исторического документа, а на реализацию идеи фикс о воссоздании некоего «замка Батория». А поскольку сегодня точно не известно, каким он был, мы потратим деньги на красивую картинку современного художника. Безвозвратно утратив при этом более поздние, но от этого не менее ценные части замка. Так, недавно мы уже утратили руину витебской Благовещенской церкви, подменив большую часть подлинника новостройкой в стиле 12-го века. И лишили башню Несвижского замка великолепного подлинного барочного завершения, заменив его фантазиями нашего современника.

«Это приводит к принятию решений на уровне «нравится — не нравится»

Председатель Белорусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры Антон Астапович прежде всего обращает внимание на отсутствие в Беларуси независимой инспекции по охране историко-культурного наследия и аппарата управления реставрацией.

— До 1997 года у нас существовала Государственная инспекция по охране историко-культурного наследия и Государственный комитет по реставрации. Затем они были объединены в Департамент по охране наследия и реставрации при Минкультуры. Позже департамент реорганизовали в одноименное управление. Теперь это управление по охране историко-культурного наследия, слово «реставрация» исчезло. О чем говорить, если рассмотрением и согласованием проектной документации в Минкультуры занимаются всего два специалиста.

По мнению Астаповича, их явно недостаточно.

— Они физически не справляются и не успевают изучить проектные предложения, на рассмотрение которых дается 20 календарных дней.

Еще одна очень важная проблема — это отмена лицензирования реставрационной деятельности, что привело в сферу работы с памятниками обычных архитекторов и самые заурядные строительно-монтажные предприятия.

Второй проблемой, по мнению Астаповича, является несовершенство Кодекса о культуре.

— Он совершенно не определяет полномочия органов государственного управления и местных органов власти в сфере охраны наследия, оставляет широкое поле для толкований. В соответствии с Кодексом, Минкультуры лишено права выдавать предписания на прекращение работ на памятниках, если там выявлены нарушения (впрочем, в декабре 2017 года во время поездки в Гродно министр культуры Юрий Бондарь лично пожелал, чтобы во время реконструкции был рассмотрен вариант сохранения фрагмента стены второго этажа Старого замка, который предусматривалось демонтировать. — Прим. TUT.BY), а местные органы власти этими полномочиями не наделены. Институт истории НАН Беларуси не имеет права останавливать незаконные земляные работы на археологических объектах.

Антон Астапович обращает внимание, что раньше существовала должность научного руководителя, который закреплялся за историко-культурной ценностью и нес персональную ответственность за ее сохранность в ходе ремонтно-реставрационных работ. Теперь вместо него существует руководитель разработки научно-проектной документации.

— По сравнению с научным руководителем его права серьезно ограничены. Нового руководителя назначает не Минкультуры, а генпроектировщик, причем простым договорным путем, что ставит руководителя в полную зависимость от проектной организации. У Минкультуры больше не надо брать разрешение на производство работ на памятниках, разрешение нужно брать только на разработку проектной документации.

Астапович критикует систему рассмотрения проектных предложений по памятникам, которая проходит на научно-методической раде при Минкультуры. Уточним, что этот момент наиболее спорный, поскольку заседания проходят за закрытыми дверями и пресса на них не присутствует.

Руководитель Белорусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры считает, что во время заседаний члены рады иногда заранее не изучают проектные материалы, не сравнивают их с результатами комплексных научных изысканий, а принимают решение на основании презентации и короткого сообщения от проектировщика, что в итоге приводит к принятию решений на уровне «нравится — не нравится».


Читайте также:

  1. ykcyc ykcyc

    0

    0

    После Гродножилстроя,них.ена неостанется.

  2.  skald

    0

    0

    Безысходность в каждой строчке огромной статьи: специалистов нет,и не предвидится,те,что есть, в реставрации не догоняют,а просто хотят папиццот,эпохи исторические не поделены,экспертов в законе нет… и что вообще видится в конечном итоге,никто толком не знает.
    Боюсь,что данная статья будет началом подготовки общественности к тому, что замок надо будет закрыть занавеской на долгие годы по примеру дома Муравьёва. А потом и занавеску,на изготовление которой потратят бюджетные деньги,бомжи подпалят.
    И останется город без своей истории,а руины замка без занавески(((((

  3. VOLK ) SerY VOLK ) SerY

    0

    0

    Есть и деньги и можно и спецов найти… нет любви к Гродно, ведь среди чиновников почти нет горожан или даже крестьян, все колхозники.. Потому блоки и штукатурка..

  4. Pigball Pigball

    0

    0

    Обыкновенный трёп. Такие люди ничего не предлагают сделать и летают в облаках. За проект и состав работ по реставрации отвечает только проектировщик и проект согласовывается всеми инстанциями в том числе историками. Реставрацию может делать хоть дядя Вася — но по проекту. А с созданием комитета по реставрации из амбициозных историков -маразматиков затянет все реставрации на века. Все сгниет дотла.

  5. Nebelorus Nebelorus

    0

    0

    Что не так с белоруской реставрацией? Да все, также как и с самими белорусиками. За что своими кривыми лапками и тупыми головами (или головками) не возьмутся, все выходит через опу.

  6. дайте хайпануть mail.ru Bloody qwerty

    0

    0

    skald :

    24
    2
    Безысходность в каждой строчке огромной статьи: специалистов нет,и не предвидится,те,что есть, в реставрации не догоняют,а просто хотят папиццот,эпохи исторические не поделены,экспертов в законе нет… и что вообще видится в конечном итоге,никто толком не знает.
    Боюсь,что данная статья будет началом подготовки общественности к тому, что замок надо будет закрыть занавеской на долгие годы по примеру дома Муравьёва. А потом и занавеску,на изготовление которой потратят бюджетные деньги,бомжи подпалят.
    И останется город без своей истории,а руины замка без занавески(((((

    уж лучше пусть закроют, чем вставят стеклопакеты под «дуб ясны» и прочими «новоделами» испортят то, что ещё возможно хоть как-то восстановить/спасти в будущем.
    p.s простой пример, посмотрите сколько в центре зданий с табличкой «историческая ценность» и практически не в одном из них не найдёте восстановленной деревянной входной группы, я уж не говорю про сплошные пластиковые окна, на таких зданиях. для примера, есть ещё сохранившиеся с прошлого столетия, завораживающие красотой работы… сто лет назад хотели и делали с душой. а сейчас делают как в колхозе, одноликом, большом колхозе.

  7.  TROFIM

    0

    0

    Nebelorus :

    7
    10
    Что не так с белоруской реставрацией? Да все, также как и с самими белорусиками. За что своими кривыми лапками и тупыми головами (или головками) не возьмутся, все выходит через опу.

    А ТЫ В СВОЕЙ ЖИЗНИ ЧТО ПОЛЕЗНОЕ СДЕЛАЛ, ТРЕПЛО ГАЛИМОЕ? СЕБЕ НА АВУ КОТА ПОСТАВИЛ НА ПОДОБИИ ИЗВЕРГА, КОТОРЫЙ МИЛЛИОНЫ ЧЕЛОВЕК УНИЧТОЖИЛ?

  8. Nebelorus Nebelorus

    0

    0

    TROFIM :

    0
    0
    Nebelorus :

    7
    10
    Что не так с белоруской реставрацией? Да все, также как и с самими белорусиками. За что своими кривыми лапками и тупыми головами (или головками) не возьмутся, все выходит через опу.

    А ТЫ В СВОЕЙ ЖИЗНИ ЧТО ПОЛЕЗНОЕ СДЕЛАЛ, ТРЕПЛО ГАЛИМОЕ? СЕБЕ НА АВУ КОТА ПОСТАВИЛ НА ПОДОБИИ ИЗВЕРГА, КОТОРЫЙ МИЛЛИОНЫ ЧЕЛОВЕК УНИЧТОЖИЛ?

    А чем тебе, певень, котик не угодил? Чего разгавкался, как собака? И кто ты есть такое, вшивый белорусишко, что бы я тебе про свои достижения отчитывался?

  9. Гоша Литейный Гоша Литейный

    0

    0

    ничего удивительного это и есть наша Белорусская действительность. Может если-бы строили ещё один стадион деньги и всё остальное нашлись , а музей это так себе . Видать и команды сверху конкретной не было вот и попали с этим в хороший блудняк.

  10.  Egoist

    0

    0

    Вчера с семками под Эполетом, сегодня в замке реставратор

Оставить комментарий


Вы должны залогиниться чтобы оставить комментарий.


Поиск


Популярное за неделю



Афиша Гродно

Отдых в Гродно




Отзывы о заведениях






Все новости Беларуси

  • Архив

    Август 2019
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    « Июл  
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031 

  • Вчера: идет загрузка... посещения, идет загрузка... просмотров страниц. По независимым данным Яндекс.Метрики, без учета гостевого доступа провайдеров.