Дело рассматривал суд Октябрьского района Гродно. Водитель скорой был признан виновным, однако с решением суда он не согласился и подал апелляцию, сообщает TUT.BY.

Напомним, авария со смертельным исходом произошла в Гродно 20 апреля около 21.45. Скорая с включенными проблесковыми маячками синего цвета везла пациента с инфарктом в правой полосе улицы Советских пограничников. С левой стороны по пешеходному переходу в направлении остановки возле обувной фабрики дорогу пытались перебежать две девушки: одна из них успела забежать на тротуар, вторую сбила машина. На следующее утро 28-летняя пострадавшая умерла в больнице.

— Приговор еще не вступил в законную силу — водитель подал апелляцию, — рассказал TUT.BY начальник отдела организационного обеспечения судебной деятельности Гродненского областного суда Павел Варейко.

Суд первой инстанции 29 сентября приговорил водителя к 2,5 года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение — так называемой домашней химии, и лишил его прав на 4 года.

С решением суда водитель не согласился и подал апелляционную жалобу, которую будет рассматривать Гродненский областной суд.

Родственница водителя скорой помощи сообщила AutoGrodno.by, что прокуратура также не согласна с решением суда.

— Прокуратура затребовала для водителя 3 года химии с направлением в исправительную колонию открытого типа, с лишением прав на 5 лет. Отмечу, что эти шесть месяцев для нас как страшный сон и мы не знаем, чем закончится вся эта история в конце концов, — говорит девушка.


Читайте также:

  1. A.Kot vk.com A.Kot

    0

    0

    Талатай, пожинай свои плоды бездарной и безграмотной работы.
    Пешеходам уже преимущество перед спец автомобилями с проблесковыми. Преимущество посмертно.

  2.  ChP

    0

    0

    Тоже не согласна с решением суда! Девушку ОЧЕНЬ жаль! Но водитель не виноват!!!

  3. Адамант Rusevi

    0

    0

    Я тоже не согласен.

  4. portos69 portos69

    0

    0

    Интересно, если бы кортеж ясновельможного завалил бы на пешеходном чела — водителя Майбаха тоже судили бы?

  5.  ColodinaHR

    0

    0

    Была бы это милицейская машина с сиреной — водителя бы оправдали. Зачем тогда скорой спецсигнал, если на него на него все ноль внимания.

  6. Weishno-r Weishno-r

    0

    0

    Первое, чему я учил своего ребёнка — на дороге не бежать. Идти обычным шагом и не бояться машин.
    Раз забыла была. После того, как с тормозами и сигналом от неё едва увернулась машина, таких попыток больше не было.
    Девушек этому не обучили. Сработал стадный инстинкт: бежать при опасности.
    Чтож, одну уже ничему не научишь, другую…
    Водитель не виноват ни грамма.

  7.  inna filippova

    0

    0

    Пункт 20 ПДД никто не отменял. Или я что-то пропустила?
    Водитель не виноват. Опротестовывайте постановление столько раз сколько понадобится.

  8.  IgorOK

    0

    0

    Я тоже считаю, что водитель не виноват, просто пешики вообще не испытывают никакой ответственности, хотя косячат намного больше водителей!

  9. Anji Anji

    0

    0

    Однозначно не согласна с решением суда!!! Водитель скорой должен думать ТОЛЬКО о том, как быстрей довезти нуждающегося в помощи человека до больницы. Всё!!! И уж точно он не должен отвечать за идиотизм пешеходов, приученных нашим доблестным ГАИ к мысли, что они всегда правы и им все должны. Как и за эгоизм тех меломанов-водителей, которые устраивают дискотеку в салоне и не слышат сирену.

    Люди! Вы не бессмертны!!! А потому:

    1. На дороге ведите себя так, будто все водители только и ждут возможности Вас сбить. Т.е. трижды убеждайтесь в своей безопасности.
    2. Увидели скорую или другую машину с сиреной — СТОП! Ну хотя бы потому, что в следующий раз такая же может ехать к Вам, а кто-то ей не уступит.

  10.  google.com Virr

    0

    0

    бред какой-то… если у людей в голове пустота и они бегут под автомобиль с проблесковыми маячками… то тут просто нечего сказать. не каждое дикое животное так поступит, не говоря о «разумных» homo sapiens

  11.  Panorama

    0

    0

    ПДД РБ, глава 4 (п.16 — 22) ГЛАВА 4
    ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПЕШЕХОДОВ 20. При приближении транспортного средства с включенными маячками синего или синего и красного цветов пешеходу запрещается переходить (пересекать) проезжую часть дороги, а пешеход, находящийся на проезжей части дороги, должен покинуть ее, соблюдая меры предосторожности.

  12.  ccron

    0

    0

    Харош играться в жизнь, судьи! В принятии решений этими недалёкими порой людьми, нужно иногда ещё и руководствоваться здравым смыслом! Идиоты!

  13. Dranik Dranik

    0

    0

    На мой взгляд, не однозная ситуация. Если они уже были на дороге, а из за стоящего транспорта, уступающего им, не могли видеть ехавшую скорую. Причём написано, с проблесковыми маячками, но без сирены, вполне допускаю такую ситуацию. Тут скорее оба виноваты. Ее не вернуть, а человеку жизнь испортят. Помилуйте водителя.

  14.  kis20002

    0

    0

    Weishno-r :

    Первое, чему я учил своего ребёнка — на дороге не бежать. Идти обычным шагом и не бояться машин.

    Серьезно??? «Не бояться машин???»
    Может лучше научить по сторонам смотреть, при переходе?

  15.  facebook.com денис штефирца

    0

    0

    Посмотреть на решения судов последних лет и всё становится понятно: грошы,батька,грошы!!! А мертвые штрафы не платят.

  16.  6705EE4

    0

    0

    Вина тут обоюдная, но больше виноват водитель Скорой.
    Водителю надо было с сиреной ехать, и бошкой по сторонам вертеть.

    Суд вынес грамотное решение, практически Соломоново.
    Если стороны это не устроило, подождем, какое решение вынесет следующий Суд.

  17.  ivanovich1000

    0

    0

    Weishno-r :

    55
    6
    Первое, чему я учил своего ребёнка — на дороге не бежать. Идти обычным шагом и не бояться машин.
    Раз забыла была. После того, как с тормозами и сигналом от неё едва увернулась машина, таких попыток больше не было.
    Девушек этому не обучили. Сработал стадный инстинкт: бежать при опасности.
    Чтож, одну уже ничему не научишь, другую…
    Водитель не виноват ни грамма.

    не стадный, а КУРИНЫЙ!!!КУРИЦА ВСЕГДА ЛЕТИТ ПОД КОЛЕСА ПРИБЛИЖАЮЩЕГОСЯ ТРАНСПОРТА.

  18.  vk.com Денис Юшкевич

    0

    0

    6705EE4 :

    4
    27
    Вина тут обоюдная, но больше виноват водитель Скорой.
    Водителю надо было с сиреной ехать, и бошкой по сторонам вертеть.

    Суд вынес грамотное решение, практически Соломоново.
    Если стороны это не устроило, подождем, какое решение вынесет следующий Суд.

    Ты не прав

  19.  vk.com Денис Юшкевич

    0

    0

    6705EE4 :

    4
    28
    Вина тут обоюдная, но больше виноват водитель Скорой.
    Водителю надо было с сиреной ехать, и бошкой по сторонам вертеть.

    Суд вынес грамотное решение, практически Соломоново.
    Если стороны это не устроило, подождем, какое решение вынесет следующий Суд.

    Была сирена!!!!!!!

  20. Grodno_Pr0tiv google.com Евгений Вайчик

    0

    0

    6705EE4 : Дорога была пустая, было темно и синий свет от мигалки виден превосходно. Две дэвужки (как тогда писали ещё и в ХОРОШЕМ состоянии) выскочили в 10 метрах от машины. Как говорили свидетели даже не посмотрев на дорогу. Где вина водителя?

  21.  dlutsev

    0

    0

    Всегда поражали условия работы водителей СМП. Не довезли тяжелого пациента до больницы — накажут врача, а тот будет злиться на водителя. А как стараешься ехать быстро с маячками — либо машина, либо пешеход создаст аварию!!!
    А виноват всегда водитель скорой — и ремонт машины за свой счет, и за сбитого пешехода срок!!! И все это за копеечную зарплату. Абсурд какой-то!

  22.  Maxxik

    0

    0

    Вспомните ситуацию, когда на девятовке перевернулась машина ГАИ, которая спешила на семейный скандал!!! Якобы кто-то помешал им ехать (виртуальный автомобиль), из-за которого пришлось резко крутануть руль, что привело к потере управления, заносу и опрокидыванию автомобиля ГАИ. В результате один сотрудник погиб. СТОЛКНОВЕНИЯ НИ С КАКИМ АВТОМОБИЛЕМ НЕ БЫЛО. И неизвестно, был ли вообще этот автомобиль. Тем не менее, по всему городу искали этот автомобиль-призрак, искали, на кого бы свалить вину. Потому что водитель автомобиля ГАИ, едущий с включенными проблесковыми маячками, НЕ МОЖЕТ быть виноват. А вот водитель скорой помощи виноват по умолчанию, как в этом случае, или, если кто помнит, в случае на кольцевой развязке возле филармонии.
    Господа — сотрудники правохранительных органов, прокуроры и судьи!!! Объясните, ПОЖАЛУЙСТА, простым гражданам, в чём разница между автомобилями экстренных служб, едущих с включенными проблесковыми маячками (ГАИ, милиция, МЧС, скорая медицинская помощь)!!! В правилах дорожного движения не написано. Так объясните же!!!

  23.  ccron

    0

    0

    Maxxik :

    0
    0
    Вспомните ситуацию, когда на девятовке перевернулась машина ГАИ, которая спешила на семейный скандал!!! Якобы кто-то помешал им ехать (виртуальный автомобиль), из-за которого пришлось резко крутануть руль, что привело к потере управления, заносу и опрокидыванию автомобиля ГАИ. В результате один сотрудник погиб. СТОЛКНОВЕНИЯ НИ С КАКИМ АВТОМОБИЛЕМ НЕ БЫЛО. И неизвестно, был ли вообще этот автомобиль. Тем не менее, по всему городу искали этот автомобиль-призрак, искали, на кого бы свалить вину.

    У тебя наверно проблемы с памятью, осле. Автомобиль- призрак тскали после аварии на кольце роддома. А гаерсы реально уходили от столкновения.

  24.  foto_n

    0

    0

    Weishno-r :

    98
    12
    Первое, чему я учил своего ребёнка — на дороге не бежать. Идти обычным шагом и не бояться машин.

    Ну да, что их бояться, они же бумажные.

  25.  facebook.com Veber Viola

    0

    0

    А что бы сказала мать девушки,если еще и из-за этой девушки умер бы человек в скорой! Вот из-за таких и не успевает во время скорая!

    Девушку жалко! Но бегать перед машинами не стоит и как минимум на свой зеленый тоже по сторонам надо смотреть,если жить хочешь.

    Водитель не виноват, скорая не должна тормозить до нуля перед каждым пешеходным! Скорая несет ответственность за те жизни,которые в машине или ждут их прибытия.

  26.  nektor

    0

    0

    Насколько я помню мужика которого везла скорая эта, не спасли. Сама погибла и другого за собой забрала.

  27.  facebook.com Veber Viola

    0

    0

    @ nektor:
    Да! И кто за эту жизнь ответит? Мать девушки? Инфаркт — счет на минуты….

  28.  6705EE4

    0

    0

    @ Денис Юшкевич:

    Обратимся к первоисточнику:

    http://s13.ru/archives/173222

    «По информации очевидцев, скорая помощь ехала с включенными проблесковыми маячками, но без включенной сирены».

    Так была сирена?

    Евгений Вайчик :

    6705EE4 : Дорога была пустая, было темно и синий свет от мигалки виден превосходно. Две дэвужки (как тогда писали ещё и в ХОРОШЕМ состоянии) выскочили в 10 метрах от машины. Как говорили свидетели даже не посмотрев на дорогу. Где вина водителя?

    «В это время две девушки переходили дорогу по регулируемому пешеходному перекрестку на зеленый сигнал светофора. Увидев, что на них мчится машина скорой, одна из девушек отскочила»

    Вина водителя в том, что он сбил на пешеходном переходе, когда пешеходы двигались на зеленый сигнал светофора.

    Вину девушек не отрицаю, она тоже есть.

    P.S. Меня когда-то в молодости самого лупанули на пешеходном переходе, чудом жив остался (да и здоровье не очень сильно пострадало), так вот итог суда такой, что водителю дали пять лет условно, просто адвокат у него был супер, и никто протестов не подавал, а реально светил срок.

    Так что в этой ситуации приговор считаю справедливым, посмотрим что вынесет вышестоящий, раз никого он не устраивает.

  29.  Nkwd

    0

    0

    Я судам в в нашей стране не верю судят так как им выгодно.Все под батькой ходят и места свои нагретые берегут.Нет понятия человечности и справедливости и это реалии современной жизни.

  30.  google.com Под пивасик

    0

    0

    28 летняя курица перебирала дорогу перед автомобилям имеющий мигалку. Естественный отбор, одной дурой меньше. Врать не буду мне на нее похер

  31.  vk.com Денис Юшкевич

    0

    0

    А ПАЧЕМУ НЕ ПИШУТ ЧТО ОНИ БЫЛИ ПЬЯНЫЕ!!!!!!!!!

  32.  drapoil

    0

    0

    nektor :

    40Насколько я помню мужика которого везла скорая эта, не спасли. Сама погибла и другого за собой забрала.

    Уточните,пожалуйста.Там уже везли труп с мигалкой или авария спровоцировала смерть?Ну если Вы отвечаете за комментарий.

  33. Men Men

    0

    0

    Читаем ПДД глава 6 п25. Водители транспортного средства оперативного назначения при условии обеспечения Безопасности дорожного движения могут отступать….. Так вот водитель скорой от ПДД отступил поехав на красный, но при этом не обеспечил безопасность для пешехода. Отсюда и срок.

  34.  vk.com Денис Юшкевич

    0

    0

    6705EE4 :

    9
    84
    Вина тут обоюдная, но больше виноват водитель Скорой.
    Водителю надо было с сиреной ехать, и бошкой по сторонам вертеть.

    Суд вынес грамотное решение, практически Соломоново.
    Если стороны это не устроило, подождем, какое решение вынесет следующий Суд.

    Так он и ехл с сиреной

  35.  telefonur

    0

    0

    Увы и ах, водитель виноват. И пешеход был виноват, земля ему пухом. Пешеходы могут нарушать сколь угодно много и по разным причинам, давить их нельзя все равно. Пешеход нарушил, это бесспорно, и не только пдд, но и как то по-человечески, скорую не пропустить, как так. Но и заплатил за это жизнью, взятки гладки с него. А вот по букве закона, водители транспортных средств оперативного назначения при условии обеспечения безопасности дорожного движения могут отступать от правил. Если сбил пешехода, значит не обеспечил безопасность дорожного движения. И всё.

  36.  novik

    0

    0

    моё мнение: здесь нет вины водителя. Но до тех пор покуда у на есть те кто в таких случаях будут просматривать вину водителей скорых, у нас и будут пешахиды не уважающие всех и всях, и такие ДТП будут случаться, и неадекватные судьи будут без страха и совести обвинять водителей в подобных ДТП.

Оставить комментарий


Вы должны залогиниться чтобы оставить комментарий.


Поиск


Популярное за неделю



Афиша Гродно

Отдых в Гродно




Отзывы о заведениях






Все новости Беларуси

  • Архив

    Ноябрь 2018
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    « Окт  
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    2627282930 

  • Вчера: идет загрузка... посещения, идет загрузка... просмотров страниц. По независимым данным Яндекс.Метрики, без учета гостевого доступа провайдеров.