Гродненский районный суд рассматривает громкое дело экс-руководителя «Агрокомбината «Скидельский», которого обвиняют в превышении служебных полномочий и нанесении ущерба предприятию в особо крупном размере. Однако судебные слушания доказывают, что все не так однозначно.

Экс-руководитель «Агрокомбината «Скидельский» Сергей Дешкевич обвиняется в превышении должностных полномочий из корыстных побуждений, повлекшим ущерб для предприятия в особо крупном размере (статья 246, ч.3 УК, предусматривает наказание от 3 до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества). Личная заинтересованность заключается в том, что он хотел создать видимость успешной работы предприятия и представить успешные показатели по производству и реализации продукции, рассказывает подробности «Белорусский партизан». В деле рассматривается два эпизода. 

Первый связан с договором на поставку электрических лампочек, которые якобы не нужны «Агрокомбинату «Скидельский» и которые, по мнению органов следствия, поставлялись по завышенной цене. По материалам дела, с июля по сентябрь 2013 года и.о. гендиректора Сергей Дешкевич заключил с двумя компаниями Брестской области договоры о поставке товаров на сумму около 9,5 миллиарда неденоминированных рублей. Фактическая же стоимость лампочек составляла чуть более 1,5 миллиарда рублей. Тем самым он, превышая служебные полномочия и оказывая услугу знакомому, причинил ущерб предприятию в сумме около 8 миллиардов неденоминированных рублей, считает следствие.

Второй эпизод касается договора перевода долга: с июля по август 2014 года Сергей Дешкевич заключил с двумя субъектами хозяйствования Брестской области, якобы, заведомо невыгодные для агрокомбината договоры перевода долга, согласно которым предприятие необоснованно приняло на себя долговые обязательства на сумму свыше 1,3 миллиарда неденоминированных рублей.

Что произошло

История началась еще в 2009 году – «Агрокомбинат «Скидельский» продал другому госпредприятию муку на сумму 2 млрд рублей. В то время экономическая ситуация в стране была очень сложная, муку производят, а реализовывать ее некому — никто не имел денег за нее рассчитываться. Так и агрокомбинат денег не дождался. Пришлось искать выход.

Во время совещания у тогдашнего директора агрокомбината «Скидельский» (который, к слову, умер), Сергею Дешкевичу и другому сотруднику было приказано погасить задолженность любым способом, в том числе поставками в адрес предприятия любой другой продукции, хоть валиков. Плановые показатели о сбыте были, от этого зависело, получит ли предприятие кредит от государства и как будет существовать дальше. 

Задолжавшее госпредприятие перевело свой долг на несколько других фирм, однако у них также не было денег этот долг погасить. Дешкевич пытался сделать так, чтобы эти фирмы рассчитались хоть как-то либо деньгами, либо товаром. В итоге фирмы поставили в счет оплаты полученной муки ядохимикаты – гербициды, которые используются в сельском хозяйстве. Часть гербицидов израсходовали, поставив колхозам, часть осталась у агрокомбината. Встал вопрос о сроках годности, и было принято решение эти гербициды вернуть, а взамен получить ликвидный товар. Так и появились злосчастные электрические лампочки. Следствие считает, что этого делать было нельзя, потому что все материально-товарные ценности должны закупаться в соответствии с положением о государственных закупках. Дешкевич же заключал эти договоры, по мнению следствия, нарушая положение о закупках.  Однако по сути эти договоры шли как форма оплаты по состоявшимся сделкам. 

Дешкевич подписывал договор на поставку товарно-материальных ценностей, но указание, что именно будет поставляться, в договоре отсутствовало. Было только прописано «товар согласно товарно-транспортным накладным». Сам товар и документы на него, по словам подсудимого, он не видел. Также во время суда он настаивал, что эти документы не были договорами закупки, а лампочек должны были поставить на сумму стоимости оставшихся гербицидов. Стоимость гербицидов и лампочек несоизмерима: один килограмм гербицидов стоит около 1000 долларов.

Когда товар приехал, его повезли на склад, где и были предъявлены накладные. Кладовщик о завышенной цене ничего не сказала. Не сказала она также о том, что у лампочек нет сертификата качества. О том, что были нарушения, со слов подсудимого, он узнал спустя полгода. Когда узнал об этом, начал предпринимать действия, чтобы вернуть эти лампочки и получить ликвидный товар, в частности, речь идет о мешкотаре. Но в это время он уже перестал исполнять обязанности директора, пришел новый директор. С одной стороны, он настаивал на том, что нужно решать этот вопрос, с другой — разрешения, чтобы предприятие получило другие товарно-материальные ценности вместо лампочек, он не дал, считая, что нужно очень строго выполнять положения о закупках. 

Фигуранты дела

В деле есть еще несколько фигурантов. Так, директор двух фирм («Белросэко» и «Калтан П») Петр Щерба, от имени которых поставлялись лампочки, во время открытого судебного заседания заявил, что никакого отношения к этому не имеет и ничего не знает про лампочки. Его компаньон, литовец Валдис Нугарис, с которым с большего и держал связь Сергей Дешкевич по деловым вопросам, говорил о том, что выполнял только «курьерские» функции: по просьбе директора привозил документы, доставил лампочки по месту назначения. Сергей Дешкевич работал с Нугарисом как доверенным лицом Щербы с 2009 года, и вопросов по сделкам не было, они заключались и исполнялись. 

В ходе следствия, Щерба и Нугарис давали довольно противоречивые показания, возлагая ответственность друг на друга. Литовец вначале говорил также о взятке, которую привез Дешкевичу, однако в итоге признался, что это не правда. Как к нему попали бланки этих фирм с подписями и печатями, если директор отрицал, что передавал ему их, осталось невыясненным. 

Дело против Щербы и Нугариса прекратили «за недостаточностью улик». Снять противоречия в показаниях не удалось: литовца не смогли найти и вызвать в суд. Хотя сведений про то, что он покинул территорию Беларуси, нет. 

Странности суда

Первоначально защита подавала ходатайство, чтобы дело Дешкевича передали в областной суд, потому что в районном все друг друга знают. Но прокуратура заявила, что с ходатайством опоздали, и дело будет все же рассматривать районный суд. 

Статья 426, ч.3, по которой обвиняют Дешкевича, предусматривает наказание от 3 до 10 лет с конфискацией имущества. Она считается тяжкой как должностное преступление из категории коррупционных. Но здесь возможно была бы более уместна статья 428 – халатность, которая предполагает более мягкое наказание, в том числе условное. Суд может признать договора недействительными, фирмы могут забрать эти лампочки…

Адвокат обратилась в прокуратуру Гродненского района с просьбой рассмотреть вопрос о признании этих сделок недействительными, для чего просила обратиться в экономический суд. Пока ответа нет. По договору перевода долга с госпредприятия прокуратура Гродненского района обратилась в Брестский экономический суд, он признал эти договоры за 2014 год незаключенными, и списал долг в размере 1,3 млрд рублей. 

Прокуратура свою позицию менять не хочет. При этом дело рассматривается очень быстро, прошло с десяток заседаний и все выглядит так, будто есть установка быстро все закончить. Дело запутанное и сложное, при этом в день проходит по два заседания, и нет даже просто физической возможности подумать и разобраться. Создается впечатление, что решение уже принято.

Сергей Дешкевич, по словам скидельчан, успешный руководитель, работал когда-то председателем скидельского колхоза. Как только получилось немного улучшить показатели колхоза, его перекинули «поднимать» агрокомбинат. 

В колхозе люди отзываются о нем очень хорошо. Говорят, что настоящий хозяйственник. Собрали даже около 150 подписей под ходатайством, чтобы Дешкевичу вынесли наказание без лишения свободы. Готовы даже выйти на митинг поддержки. Соседи также рассказывают о Дешкевиче только положительное. 

На суде никто из свидетелей также ничего плохого о Дешкевиче не сказал, звучали только положительные характеристики. Люди искренне не понимают, за что судят Дешкевича. У нас ведь вся страна ради хороших показателей чего только ни вытворяла. Но для бывшего руководителя агрокомбината это стало уголовным делом.


Читайте также:

  1.  Nelson

    0

    0

    Смех,да и только,хоть и фигурантом не смешно,план по выходу из кризисной ситуации составили одни люди,если план не выполняешь голову с плеч,а оценивают этот план другие люди,со своим образом мышления и способностями к анализу,а вообще в связи с всеобщим отсутствием денег на счетах гос. структур бартерные сделки сплошь да рядом. только вот или раньше у ТУРМУ или позже,но уже с конфискацией. Плановая экономика себя уже давно не оправдывает в рамках такого маленького гос-ва

  2. Александр Пушкин Александр Пушкин

    0

    0

    Ну вот, еще один «чэсны тружаник» сгорел на работе.

  3.  Бородач Александр Родионович

    0

    0

    Разберутся тщательно и накажут кого попало!

  4. portos69 portos69

    0

    0

    Это будет постоянно происходить до тех пор, пока государство будет заведовать курями, свинями, сеялками , телевизорами и велосипедами.
    Отдайте частнику, он сам решит что и когда покупать, на что менять и куда продавать. Если нерадивый — то прогорит.
    Ваше дело — помогать, а не совать своё рыло и лапы во всё куда можно.
    Стройте АЭС, перепродавайте оружие, нефть, газ, белазы и удобрения. Занимайтесь гигантоманией. В других секторах экономики вам делать нечего.
    Хотя и в гигантомании всё плохо, только ПЗРК для африканцев хорошо расходятся))))

  5. Александр Пушкин Александр Пушкин

    0

    0

    portos69 :

    Хотя и в гигантомании всё плохо, только ПЗРК для африканцев хорошо расходятся))))

    Чтобы сбивать обезьн, прыгающих с дерева на дерево, достаточно и лука со стрелами.

  6.  diMon374

    0

    0

    разобраться как следует и наказать кого попало. вся суть защитников закона

  7.  potros69

    0

    0

    В том то и дело что не могут разобраться

  8. Alexander Pushkin Alexander Pushkin

    0

    0

    — Дело о лампочках: коррупция или халатность?
    — Мне до лампочки.

  9.  Glavnyj_Mediator

    0

    0

    На этой системе клейма негде ставить.

  10. Drog Drog

    0

    0

    «Первоначально защита подавала ходатайство, чтобы дело Дешкевича передали в областной суд, потому что в районном все друг друга знают»-это как?

  11.  leo 1.5

    0

    0

    А разве можно давать информацию и комментарии по уголовному делу до того, как будет оглашен приговор? Это ведь можно рассматривать если не как попытку оказать давление на суд, то на попытку воздействовать на мнение суда и обвинения статья вполне потянет. Ладно, госСМИ заранее всех кого надо до суда, а иногда и до возбуждения дела и виновными провозгласят, и гневно осудят. Либо наоборот, если надо. Но S13?

  12.  Verbena

    0

    0

    @ Drog:
    А это наверное так.Лампочки закурил директор Деретченик, только вот подпись *козла отпущения* видимо стоит. Да 2014 года директором был Деретченик.Но про него молчат. Наверное заплатил кому надо. У нас такая система во всём

Оставить комментарий


Вы должны залогиниться чтобы оставить комментарий.


Поиск


Популярное за неделю



Афиша Гродно

Отдых в Гродно




Отзывы о заведениях






Все новости Беларуси

  • Архив

    Декабрь 2018
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    « Ноя  
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31 

  • Вчера: идет загрузка... посещения, идет загрузка... просмотров страниц. По независимым данным Яндекс.Метрики, без учета гостевого доступа провайдеров.
     

    Please check the Pop-up.