В Гродно очередная семья жалуется на потребительское отношение к закону со стороны местных прокуратуры и суда. Если кратко, то суть дела заключается в том, что у пенсионерки насильно пытаются забрать 2,5 кв. метра квартиры. Эти «квадраты» передают ее сыну, за которые тот, не имея денег, должен еще и заплатить. Цель — конфисковать целую комнату в квартире, до владения которой сыну не хватает этих двух с половиной метров. Стоит отметить, что сын до сих пор «расплачивается» по долгам перед государством — в своем время его наказали конфискацией всего имущества, а сейчас в счет погашения долга он отдает и часть своей зарплаты.

IMG_20160411_100633 (2)

Мужчина обратился в редакцию s13.ru, чтобы описать свою ситуацию.

Данная заметка предназначена для тех обывателей, кто не сталкивался ежедневно с судебной практикой и тихо живет в своем мире понятий и представлений о справедливости и порядке, широко разрекламированном государственными СМИ. Еще со школьной скамьи нам заложили понимание того, что Беларусь — это правовое государство. К слову, эта черта политической организации нашего общества, закреплена в ст. 1 Конституции Республики Беларусь и подразумевает равенство всех перед законом и его верховенство во всех делах и, тем более, юридических, где каждое решение должно основываться на конкретных и четких нормах Права.

Однако, в настоящее время, по мере ухудшения экономического положения Беларуси, все четче прослеживается тенденция к тому, что ради пополнения доходной части бюджета, не только законодательная и исполнительная власть идет на радикальные меры, не отстает в этом направлении и Суд. И если действия законодателей и исполнителей можно отнести к категории неординарных, то неординарность решений Суда подразумевается их незаконность.

Судите сами, Андронова Людмила Николаевна — пенсионерка, ветеран труда, муж Андронов Алексей Николаевич был военнослужащим, воевал в Афганистане, они всю свою жизнь посвятили службе государству. А государство в лице прокуратуры и суда отплатило в полном объеме за их труд и службу.

Жила себе спокойно Андронова Л.Н., похоронила мужа в 2013 г.. Она владела 2/3 долями в своей квартиры, а тут прокуратура с иском в интересах государства, что бы забрать 2,5 кв.м. у Андроновой Л.Н. и отдать их другому собственнику, хотя ни она, ни другой собственник в прокуратуру не обращались. В итоге суд постановил забрать 2,5 кв.м в пользу другого собственника, ее сына, и оплатить государственную пошлину, которая исчисляется от 1/3 стоимости квартиры и еще оплатить оценку квартиры (которая составляет 1 685 500 рублей).

IMG_20160420_135439

IMG_20160420_135529

IMG_20160420_135509

Вот и получается жили — жили, а тут прокуратура в интересах государства подала иск в суд о разделе долей между собственниками, и суд удовлетворил иск прокуратуры. Просто у суда нет другого выбора, как он может принять решение не в интересах государства, а встать на сторону интересов граждан Республики Беларусь.

Хотя, по ст. 60 Конституции Республики Беларусь каждому гарантируется защита прав и свобод компетентным, независимым, и беспристрастным судом. Но не в этом случае. Вот и получается, что забрали 2,5 кв.м квартиры и надо заплатить 14.650.000 госпошлины и 1.685.500 за оценку. Так спрашивается, что совершила Андронова Л.Н, какой закон она нарушила и почему с ней так обошлись?

Cт. 44 Конституции Республики Беларусь гласит: Государство гарантирует каждому право на собственность. Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством. Ст. 156 Жилищного Кодекса Республики Беларусь о разделе жилого помещения регулируется только собственниками, но ни как государством, тогда спрашивается в чьих интересах действовала прокуратура и суд нарушая Конституцию Республики Беларусь и почему должны платить огромные деньги, когда гражданин Республики Беларусь ничего не совершил противозаконного.

На этом примере можно всем делить квартиры и получать госпошлину. Живешь, живешь, а тут на тебе, давайте поделим квартиру в интересах государства, а вы уплатите госпошлину примерно 20 млн рублей, иначе к Вам придут судебные исполнители и вынесут всю Вашу мебель. Так спрашивается за что? По какому закону, кодексу нас делают ответчиками перед государством.

Таким образом, суд, ради удовлетворения интересов государства, жонглируя нормами различных отраслей права, выносит явно незаконное с точки справедливости и крайне сомнительное с точки зрения законности и обоснованности решение.

По мнению практикующих юристов, в течении последних лет прослеживается четкая тенденция роста таких сомнительных решений в пользу Государства, где виден явный перекос прав обыкновенного гражданина и государственного аппарата. Теперь, перед оценкой перспективы той или иной тяжбы, адвокаты у своих клиентов выясняют, нет ли среди заинтересованных в процессе государственной стороны. Соответственно, при наличии таковой, исход сразу же предсказуем и неизбежен.

IMG_20160512_143052

IMG_20160512_143101

IMG_20160604_125857[1]

И если на заре Советской власти, в силу малограмотности и законодательной нерегулируемости, активисты прикрывались именем Революции, то теперь чиновники, в силу явной незаконности и «нажима на них сверху» прикрываются интересами Государства.


Читайте также:

  1.  RomualiD

    0

    0

    Даже не удивлен!!! В этом вся Беларусь, демократия и все такое…

  2.  ar4i24

    0

    0

    Хотелось бы уточнить за кого она голосовала…

  3.  Ueber alle

    0

    0

    Сексуально-ориентированное государство.

  4.  vk.com Андрей Макаров

    0

    0

    закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло … (С)

  5. BYBYSIK BYBYSIK

    0

    0

    Если человек не доволен решением суда значит надо обращаться в вышестоящую инстанцию! Уверен что все решится в пользу законопослушного гражданина и согласно закона Республики Беларусь!

  6.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    Просто у суда нет другого выбора, как он может принять решение не в интересах государства, а встать на сторону интересов граждан Республики Беларусь.

    Бред какой-то. Суд в нашей стране руководствуется законом, а не интересами одной из сторон.

  7.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    Вообще написано как-то по дилетантски. Каким надо быть лопухом, что бы публиковать такое откровенное фуфло?

  8.  mpp

    0

    0

    Не удивлен !
    Зато у нас трава покошена и на улицах чисто ! :):):))

  9.  Vital0209

    0

    0

    это пи*дец просто

  10.  ksej

    0

    0

    Согласовать с БТИ и отгородить свои 2,5м2, тоже затраты, но не потери. 2,5м это полноценная кладовочка.

  11. Донатас Банионис Донатас Банионис

    0

    0

    так а за что сына этой гражданки приговорили к конфискации имущества?

  12. Madpingvin Madpingvin

    0

    0

    Конституция ну нас чисто формально, так что можно на неё не ссылаться.

  13. eretik eretik

    0

    0

    права человека не не слышали,главный же сказал нам такая демократия не нужна ,наверху поняли по своему,поэтому нашей стране и вынимают мосх каждый год по соблюдениям этих самых прав

  14. Александр Пушкин Alexandr Pushkin

    0

    0

    Какие законы? Здесь беларусь, детка!.

  15.  skald

    0

    0

    Г-н Банионис, г-жа Гродно За, добро пожаловать в тему.)))

  16.  skald

    0

    0

    Донатас Банионис :

    так а за что сына этой гражданки приговорили к конфискации имущества?

    ………………………..
    Интереснее было бы знать, за что гражданку приговорили к конфискации 2,5м2 жил.площади.

  17.  citroenbit2

    0

    0

    Только меня удивило, что с13 смело такую статью опубликовало?

  18.  serega_grdn

    0

    0

    @ Донатас Банионис:
    ты,существо с одной извилиной, посмотри на 2-ю фотку- там все напечатано. у тебя на это мозгов хватит? 🙂

  19. terrorist terrorist

    0

    0

    чем меньше звр тем больше отжим у простого люда — мусоров то кормить надо

  20.  Вишня М.

    0

    0

    Я люблю свою страну и ненавижу государство!
    Михаил Николаевич Задорнов

  21.  Юзик Кабзон

    0

    0

    skald :

    Г-н Банионис, г-жа Гродно За, добро пожаловать в тему.)))

    Не появятся они тут. А если появятся , то сделают вид , что неграмотные и не могут прочитать выложенные документы.

  22.  leo 1.5

    0

    0

    Удивлен. Очень. Суд, тем более прокурор не только могут, но и обязаны соблюдать закон, иначе и граждане его соблюдать не обязаны. У нас суд стал не одной из ветвей власти, а превратился в сучок на ветви власти исполнительной.А прокуратура из органа надзирающего за единообразным исполнением законности в стране стала придатком фискальных органов. И профессиональный уровень и там, и там определяется степенью идеологической преданности и послушания.Ну, и конечно,родословная. Но и при этом и иск, и решение просто изумляют вывертом сознания их авторов.
    Приложение №1 к ГПК РБ в п.1 определяет:
    «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующие виды имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе являющегося общей собственностью, необходимого для должника и лиц, находящихся на его иждивении:жилой дом с хозяйственными постройками или отдельные его части либо квартира, если должник и его семья постоянно в нем (в ней) проживают.Может у него другое жильё в собственности есть и в этом он не зарегистрирован и не жил? Потому что на часть квартиры где живет должник взыскание не может быть обращено по основаниям указанным в прокурорском иске.А хозяйка 2/3 вообще никому ничего не должна.
    Кроме того. По ст.156 ЖК РБ, п.2 только собственнику, принадлежит право, при отсутствии технической возможности на перепланировку с образованием двух и более жилых помещений, требовать раздела жилого помещения с выделением ему изолированной жилой комнаты в собственность. Прокурор по закону таким правом требования не наделен.Прокурор мог предъявить от имени гр-на иск только в защиту его нарушенных интересов, а никак не наоборот. И предъявить иск в интересах кредитора тоже не прокатывает, ст.258 ГК РБ к жилью в данной ситуации неприменима. И кто позволил ущемлять интересы третьих лиц, второго собственника жилья, в этой ситуации? Раз доля реально не выделяется,не желает совладелец выкупать вторую половину по рыночной стоимости — всё. ч.3 ст.258 ГК РБ: «в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов». Не выделяемая доля таким образом продана быть не может. И фантазии тут излишни.
    Характерно, что прокурор в иске даже не ссылается на какую-либо норму права дающего прокурору предъявить такой, мягко говоря, дурно пахнущий беззаконием иск. Ни на закон «О прокуратуре», ни на ГПК РБ ссылок нет.
    А суду должно быть очень стыдно. Иск от имени собственника заявлен без его согласия — отказ, ил оставить без рассмотрения. Если это решение не отменят — у нас не правовое государство а территория правового беспредела.

  23.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    Тут столько сообщений про закон. Идиоты, так суд вынес постановление по закону.

  24.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    leo 1.5 :

    А суду должно быть очень стыдно. Иск от имени собственника заявлен без его согласия

    Иск от имени собстевнника. 1\3 части квартиры принадлежит ГОСУДАРСТВУ!

  25.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    Сектанты, на фото четко есть статьи законы, по которым вынесено постановление суда. (Единственное, что не понятно- почему тут нет постановления этого самого суда.) Но сектанты народ тугой. Они свято веруют и на факты им плевать.

  26. Донатас Банионис Донатас Банионис

    0

    0

    serega_grdn :

    @ Донатас Банионис:
    ты,существо с одной извилиной, посмотри на 2-ю фотку- там все напечатано. у тебя на это мозгов хватит?

    ну так что за статьи за что ему 12 лет выдали? наверное не за добрые дела?

  27.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    Пенионис, ты опущенный, не можешь загуглить «228 статья РБ»? Контрабанда.

  28.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    Неуплата таможенных платежей, создание преступной организации или участие в ней, получение взятки. Это другие статьи в добавок к контрабанде.

  29.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    явно незаконное с точки справедливости и крайне сомнительное с точки зрения законности и обоснованности решение.

    Жесть! Как такое вообще можно публиковать в СМИ? Куда смотрит редактор данного неуча-сайта?

  30.  vk.com Эрнестина Иосифовна

    0

    0

    Это нужно публиковать. в обязательном порядке.
    с фамилиями и должностями.

  31. proof.zmagar proof.zmagar

    0

    0

    Донатас Банионис :

    ну так что за статьи за что ему 12 лет выдали? наверное не за добрые дела?

    Вроде давно совершеннолетний. Женщину за что наказывают?

  32.  vicsamtor

    0

    0
  33.  bobergrodno

    0

    0

    да уж, дела. статьи эти — контрабанда группой(228), уклонение от уплаты там. сборов 231, организация ОПГ и злоупотребление служ. положением 285. т.е. парень сел за экон. преступления. понес кару, возможно, справедливо. 12 лет это срок. хотя по таким статьям есть УДО, подпадают под амнистию. но меня покоробило мелочность и жестокость суда.ведь не сидящий сынок покупал матери эти метры, по площади как раз могила!

  34.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    bobergrodno :

    но меня покоробило мелочность и жестокость суда

    Суд руководствовался законом. Закон суров, но таков закон. 1\3 часть квартиры- это его собственность, которую государство должно конфисковать. Се-ля-ви.

  35.  busel

    0

    0

    @ proof.zmagar:
    За ненадлежащее воспитание сына….

  36.  busel

    0

    0

    proof.zmagar :

    Женщину за что наказывают?

    За ненадлежащее воспитание сына, что тут не понятного :))))

  37.  busel

    0

    0

    Отожмут комноту и вселят туда социальника булдоса, ведь матери мало беды, что сын в тюрьме, пусть помучается еще с соседом бомжарой, на одной кухне, в одном сартире

  38.  Va_bor1

    0

    0

    Gospodin Horoshiy :

    bobergrodno :

    но меня покоробило мелочность и жестокость суда

    Суд руководствовался законом. Закон суров, но таков закон. 1\3 часть квартиры- это его собственность, которую государство должно конфисковать. Се-ля-ви.

    точнА дЭбил нейки. А куда деть 2.5 метра , отжать у мамки БЕЗ её согласия только потому, что для выдела в натуре ( что бы отжать всю комнату )ИХ не хватает? с какого такого бодуна?ПАТАМУШТАТАКНАДО? Думаю, что желающих повоевать не дай Бог за ЭТУ страну ноне не найдеЦЦа, вот так человек повоевал , полил пот и кровь, что бы та страна, которую он защищал потом у его же родни отжала его же НАСЛЕДСТВЕННОЕ жильё. Ну никак под криминальные доходы не попадающее. УРА!

  39.  leo 1.5

    0

    0

    @ Gospodin Horoshiy:
    Внимательнее надо читать первоисточник. 1/3 принадлежит сыну, Андронову А.А. Именно ему, без его желания,но по неправомерной просьбе прокурора и неправосудному решению суда и присудили комнату, отобрав часть собственности у ни в чем не повинной и защищаемой законом пожилой женщины. Если бы 1/3 принадлежало государству, то оно бы отняв часть жилплощади, и сплачивало бы женщине за отобранные у неё метры. А так — и собственность ни за что отобрали, и должна осталась. Я б на месте подписавшего, и подготовившего иск, снял от стыда погоны. Позор.

  40.  Свядомы

    0

    0

    Народ, обратите внимание на адрес этой квартиры и адрес проживания самого «сидельца», он прописан на Врублевского, а мать на Курчатова, т.е. получается по закону отобрать квартиру на Врубликах нельзя т.к. скорее всего там ещё дети-жена проживают, а вот «владение по праву собственника» долей квартиры матери уже то имущество, которое может быть конфисковано.
    По закону конечно ФОРМАЛЬНО суд может и прав, но по ЧЕЛОВЕЧЕСКИ это решение полная лажа, в принципе как и предыдущее решение о том чтобы «дорезать» до нужного размера комнаты ещё 2,5 метра, без заявления основного собственника т.е. матери.
    Короче крутят дышлом как хотят.

  41.  portos69

    0

    0

    Действительно многие живут в иллюзорном мире с уверенностью в том » шо са мной такога не будзе».
    Как же они ошибаются…
    У нас, ребята, нет никаких реальных прав кроме как пожрать выпить почпокатся и смотреть телик.
    Как не прискорбно это звучит.

  42.  ЛИС

    0

    0

    п1-госъебаррство ВСЕГДА право.
    п2-если вы правы,смотри пункт 1.

    вон уже по азоту говорят что несчастный случай-виновных может и не быть

  43. aaa700 aaa700

    0

    0

    зная ситуацию, могу сказать, что 2008 приговорили к 12 годам, а в 2010 уже был дома, после того как посадили следователя генпрокуратуры, но про это в своем иске прокуратура не указывает, и как я знаю эту 1/3 уже 4 раза выставляли на торги и 2 раза предлагали оставить за государством, но оно отказалось, все сделано согласно закона по ст.519 ГПК Республики Беларусь, но снятие ареста у нас не предусматривается, может описка в законах

  44.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    Va_bor1 :

    с какого такого бодуна?ПАТАМУШТАТАКНАДО?

    Дэбил. Ты с Пенионисом не в одном цЫрке выступаешь? Тебе привели обращение прокуратуры? Если сука, ты с пенионисом в очки долбишься- я тебе напишу:

    В силу п.2 ст. 256 ЖК РБ собственник вправе требовать выделения своей доли.

    Сука. Им показали статьи, ну откройте ЖК, ГК и прочитайте. Ладно Ва_Бор. Он сам дэбил, сейчас выяснилось, что у него батенька был дЭбилом. Они открыть не могут кодексы и проверить. Но остальные-то сектанты в дЭбилизме замечены не были…

  45.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    leo 1.5 :

    1/3 принадлежит сыну

    Дядя, ты дурак? У этого сына нет ничего. Имущество конфисковано.

  46.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    Свядомы :

    По закону конечно ФОРМАЛЬНО суд может и прав

    Ну вот, хоть один что-то догоняет.

  47.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    Свядомы :

    но по ЧЕЛОВЕЧЕСКИ это решение полная лажа

    По человечески предлагали ей выкупить у государства 1\3 квартиры. И не надо было бы ей свои квадраты отдавать.

  48. Linda@Linda Linda@Linda

    0

    0

    Страшно.Родители отвечают имуществом за детей, которые ничего не заработали? (По человечески предлагали ей выкупить у государства 1\3 квартиры. И не надо было бы ей свои квадраты отдавать).А за какие деньги выкупить, лично я бы не смогла, в этом году даже отложить не получается.

  49. japon4ik111 japon4ik111

    0

    0

    Я конечно не буду опускаться до вашего уровня г-н хороший, но ответьте мне малограмотному в правовом смысле слова человеку на парочку пытанняу…
    1. Как можно отобрать у одного человека и добавить другому человеку «кусочек» квартиры?? Я не о добровольном отчуждении или о передаче части своей доли.. Я именно о краже 2.5 метров у одного человека и присоединении их к доле другого человека.
    Вроде как простой и понятный вопрос. Можно его даже перефразировать что бы тебе легче и односложнее на него было отвечать. Что сделала гражданка А.Л. такого, за что у неё конфисковали 2.5 квадрата её собственности.

  50. japon4ik111 japon4ik111

    0

    0

    Да, и не надо задавать вопросов чем занимался сын данной гражданки. По-моему, она не должна отвечать за косяки своего сына… Я судя по тому что у него срок — ему уже достаточно лет, что бы он был в ответе за себя.

  51. Linda@Linda Linda@Linda

    0

    0

    @ japon4ik111:
    Вот это правильно.

  52. aaa700 aaa700

    0

    0

    читайте внимательней, в иске сказано, кому принадлежит 1/3 на правах собственности, государство должно заплатит за эту 1/3 и переоформить, а так извеняйте

  53. proof.zmagar proof.zmagar

    0

    0

    japon4ik111 :

    1. Как можно отобрать у одного человека и добавить другому человеку «кусочек» квартиры?? Я не о добровольном отчуждении или о передаче части своей доли.. Я именно о краже 2.5 метров у одного человека и присоединении их к доле другого человека.

    от себя добавлю: по версии прокуратуры женщина за то, что ее обокрали, должна еще и заплатить.

  54.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    japon4ik111 :

    1. Как можно отобрать у одного человека и добавить другому человеку «кусочек» квартиры??

    Это предусматривает наш жилищный кодекс. Ни одна квартира ровно на 3 не делится. И если бы этой статьи не было в кодексе- то при разводах и иных разделах имущества такое бы творилось! Или Вы предлагаете линию рисовать для раздела метров?

  55.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    japon4ik111 :

    Я не о добровольном отчуждении или о передаче части своей доли.. Я именно о краже 2.5 метров у одного человека и присоединении их к доле другого человека.

    Это мировая практика. Так делят жильё во всех странах. Ещё раз повторю: тот, кто при делении получает 1-2-3 метра в комнате- обязан передать эту часть комнаты собственнику остальной её части. МИРОВАЯ практика.

  56.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    japon4ik111 :

    Что сделала гражданка А.Л. такого, за что у неё конфисковали 2.5 квадрата её собственности.

    2.5 квадрата её собственности находились в комнате другого собственника. По закону она должна их отдать.

  57.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    proof.zmagar :

    от себя добавлю: по версии прокуратуры женщина за то, что ее обокрали, должна еще и заплатить.

    И суд с этим согласился. Я тебе больше скажу. Если власть любым кардинальным образом сменится- эти нормы закона останутся. Так делить квартиру будут всегда. Другое дело- это конечно «конфискация имущества». Вот эту часть надо убирать.

  58. Александр Пушкин Alexandr Pushkin

    0

    0

    citroenbit2 :

    Только меня удивило, что с13 смело такую статью опубликовало?

    «не-не, гэта статья — праплачаная фальшыука, а Беларусь сильная, незалежная и працвятаюшчая» — скажут наши «светлые умы» и будут продолжать имитировать «сацыяльна арыентираваную эканамичэскую мадэль»

  59. aaa700 aaa700

    0

    0

    делят только собственники по ЖК РБ, но ни как лицо которое не является собственником, даже если оно государство

  60. japon4ik111 japon4ik111

    0

    0

    Я понял г-н хороший!!! у тебя квартира не делится на 3, следовательно завтра жду тебя у дома связи, пойдем переписывать на меня неделимый остаток твоей квартиры!!! Остальных тоже попрошу явиться, и прихватите всех кто там подиси ставил на документах. С миру по нитке))) Глядишь насобираем мне катэдж у 700 квадратау))
    А по существу не могу понять как они могут отобрать. И ещё заставить за это заплатить.
    они могут выкупить…… не могу больше вообще придумать что можно ещё сделать со своей квартирой ( ну или своими 2.5 кв.м.) Это МОЯ квартира… Я ЕЁ НИКОМУ НЕ ОТДАЮ.. и все.. точка.. ни одного квадратного сантиметра… Я даже не знаю что бы делал на месте той гражданки… Надо ей сваливать отсюда и подавать в какой-нить другой суд..
    Пускай меня заплюют и забрыжжут слюной ненавистники небеларуского, но я считаю что только большой политический ( не в нашей стране) и общественный резонанс может спасти эту гражданку от ограбления страной, в которой она проживает..

  61.  citroenbit2

    0

    0

    Alexandr Pushkin :

    citroenbit2 :

    Только меня удивило, что с13 смело такую статью опубликовало?

    «не-не, гэта статья — праплачаная фальшыука, а Беларусь сильная, незалежная и працвятаюшчая» — скажут наши «светлые умы» и будут продолжать имитировать «сацыяльна арыентираваную эканамичэскую мадэль»

    «фальшыука»- твоё заявление про липовое т.о.

  62.  lawer

    0

    0

    Уважаемые форумчане!Очевидно, что автор статьи не имеет ничего общего с юриспруденцией, а факты политизирует, приподносит их исходя из своего личного мнения о всеобщей конфискации и беззакония государства в лице правосудия. Во-первых суд в своей деятельности независим (см. Конституцию),это означает что никто не вправе вмешиваться в его деятельность, можно лишь оспорить его решения с точки зрения законности и обоснованности для чего есть специальный механизм. Во-вторых,внимательно прочитав приведенные именно факты, а не высокопарные рассуждения о заслугах бабушки, считаю, что ни одна норма закона не нарушена. Конфискация имущества-уголовное наказание,обязанность исполнять которое предусмотрена законом, а гражданско-процессуальным законом предусмотрено рассморение подобных исков. Можно много рассуждать о том,какие несовершенные у нас законы,но одно дело ляпать языком ничего в этом не понимая, а другое дело исполнять закон. Вдумайтесь, есть конкретное решение по делу,всех обстоятельств которого мы не знаем,большинство из нас понятия не имеют о судебной практике,однако признают за правду мнение журналиста. Я не защищаю кого-либо,а хочу чтобы мы не поддавались на манипуляцию информацией и к данной статье относились критически

  63. Требуются модераторы и авторы статей Требуются модераторы и авторы статей

    0

    0

    Со следующегогода штрафы за тунеядство введут и — введут плюс арендные за квартиры… эта статья — просто одна из первых ласточек конфискаций квартир за фиктивные долги перед государством

  64. Александр Пушкин Alexandr Pushkin

    0

    0

    citroenbit2 :

    «фальшыука»- твоё заявление про липовое т.о.

    -Разницу, между заявлением и комментом на форуме видишь?
    -Нет.
    -А она там есть.

  65. Александр Пушкин Alexandr Pushkin

    0

    0

    citroenbit2 :

    Alexandr Pushkin :

    citroenbit2 :

    Только меня удивило, что с13 смело такую статью опубликовало?

    «не-не, гэта статья — праплачаная фальшыука, а Беларусь сильная, незалежная и працвятаюшчая» — скажут наши «светлые умы» и будут продолжать имитировать «сацыяльна арыентираваную эканамичэскую мадэль»

    «фальшыука»- твоё заявление про липовое т.о.

    А вот и первый «светлый ум». Поздравляю!

  66.  ytdhfu

    0

    0

    Прям как у меня с гродненской региональной таможней. Не могут быть ответчиками так как действовали в государственных интересах. А как и какими методами это неважно.

  67.  leo 1.5

    0

    0

    @ Gospodin Horoshiy:
    Я так понимаю,юноша, у Вас очень плохо с теоретической подготовкой в области правоведения. Да и с воспитанием как-то не очень…

  68.  Gospodin Horoshiy

    0

    0

    leo 1.5 :

    @ Gospodin Horoshiy:
    Я так понимаю,юноша, у Вас очень плохо с теоретической подготовкой в области правоведения. Да и с воспитанием как-то не очень…

    Конкретно по факту есть что сказать? Или ты теперь меня обсуждать собралось?

  69.  Va_bor1

    0

    0

    Gospodin Horoshiy :

    japon4ik111 :

    Что сделала гражданка А.Л. такого, за что у неё конфисковали 2.5 квадрата её собственности.

    2.5 квадрата её собственности находились в комнате другого собственника. По закону она должна их отдать.

    РЖУНИМАГУ, по какому такому Закону она ДОЛЖНА отдать?Сцылку дай на такой Закон.свои кровные 2.5 метра?+ заплатить государству за то, что отжали и типа виртуально получить от сына ети грошы компенасационные. ГХ, не тупи!!!! кватЭра досталась по НАСЛЕДСТВУ от ветерана военных действий, чел воевал и кровь проливал,за то ему и дали в соответствии с Законом бесплатную приватизацию, там никак НЕ может быть криминальных денюх.
    кста а вот и про беларусских судей почитай

  70.  Va_bor1

    0

    0

    http://naviny.by/rubrics/disaster/2016/05/17/ic_articles_124_191687/print/

Оставить комментарий


Вы должны залогиниться чтобы оставить комментарий.


Поиск


Популярное за неделю



Афиша Гродно

Отдых в Гродно




Отзывы о заведениях






Все новости Беларуси

  • Архив

    Октябрь 2018
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    « Сен  
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031 

  • Вчера: идет загрузка... посещения, идет загрузка... просмотров страниц. По независимым данным Яндекс.Метрики, без учета гостевого доступа провайдеров.