В минувшем и уже в этом году УСК Республики Беларусь по Гродненской области прекращены уголовные дела в отношении нескольких водителей, совершивших наезды на пьяных пешеходов. Не обозначенные световозращающими элементами пешеходы по вечерам пренебрегали элементарными мерами предосторожности и самосохранения, не оставляли возможности избежать аварий. Состава преступления в деяниях водителей не установлено, сообщает ГАИ Гродненской области.

Мужчину, перебегавшего автодорогу Минск — Гродно вблизи д. Котра, грузовой Mercedes-Benz сбил 11 ноября. Водитель приближался к пешеходному переходу, когда метрах в десяти увидел двигавшегося с разделительного газона человека. Сразу повернул руль вправо и остановился в полосе торможения. Сбитый С. признал, что живет за счет временных заработков, вспомнил, что в тот день где-то опять употреблял спиртные напитки. О наезде узнал от медработников. Предположил, что ДТП произошло по его же вине, и к водителю никаких претензий не предъявлял.

Очевидец наезда подтвердил, что человек в темной одежде без световозвращателей пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода. Успел заметить, что лицо его было обращено в направлении автомобиля, одна рука вытянута вперед. Хорошо разглядеть не успел, так как испугался, во избежание наезда специально ускорился, взялся левее в пределах своей полосы и проехал буквально в нескольких метрах от пешехода. Никого позади не увидел и продолжил движение в направлении Гродно. В ГАИ по этому поводу не звонил, так как растерялся и подумал, что пешеход просто «голосует». На следующий день в Интернете очевидец увидел материал про наезд, решил, что он был совершен на человека, которого очевидец объезжал, и обратился ГАИ.

Много интересного рассказал брат сбитого пешехода. И про злоупотребление спиртными напитками, и про попрошайничество у водителей останавливающихся автомобилей, и про бродяжнический образ жизни… В итоге следствие пришло к выводу, что в исследованной дорожной ситуации водитель Mercedes-Benz при скорости 73 км/ч технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, у которого на тот момент содержание алкоголя почти в восемь раз превышало предельно допустимое, не располагал.

Еще один случай из жизни приводит ГАИ Гродненской области. Видимость вечером 27 ноября возле д. Прудцы Щучинского района сильно ограничивал туман. Водитель Renault Р. с ближним светом фар ехал со стороны Минска по правой полосе, когда ощутил сильный удар в переднюю часть грузовика, после чего стал тормозить и остановился на обочине. До наезда ни он, ни пассажир сбитую женщину не видели. Для ехавшего следом в направлении Гродно водителя микроавтобуса Opel резкий маневр Renault влево стал неожиданностью. При судебно-химическом исследовании у погибшей обнаружена концентрация этилового спирта, соответствующая сильной степени алкогольного опьянения. Свидетельница показала, что после выхода из кафе та останавливала двигавшиеся в сторону Гродно автомобили. Следствие установило, что водитель избежать наезда возможности не имел.

По лежавшему пьяному 17 декабря проехала Mazda в агрогородке Поречье Гродненского района. После проезда закругления водитель Р. увидела на встречной полосе Opel с включенным светом фар. Подумала, что автомобиль мог остановиться у одного из домов. Через некоторое расстояние заметила на той полосе размахивавшего руками на небольшом расстоянии мужчину. За испугом последовали нажатие на педаль тормоза и поворот руля вправо. Через секунду после того, как увидела перед собой контуры лежавшего перпендикулярно направлению ее движения, переехала человека передним левым колесом.

Ставший свидетелем произошедшего водитель Opel М. в тот вечер ехал с супругой, которая первой заметила лежавшего. Остановился в своей полосе напротив него. Лежавший на правом боку поперек направления движения на вопрос, что случилось, пробормотал невнятное. Супруга предупредила про приближавшийся со встречного направления автомобиль с включенным ближним светом фар. Водитель Opel для предотвращения наезда, размахивая руками, направился в его сторону. Пробежал до десятка метров, когда остановился — автомобиль разминулся и взял чуть правее. Где-то через секунду раздался глухой звук удара, за которым последовал съезд в кювет.

У погибшего обнаружили сильную степень алкогольного опьянения. При скорости 40-50 км/ч, про которую также говорил упоминавшийся выше свидетель, у водителя Mazda с учетом времени реакции, срабатывания тормозной системы, в условиях встречного разъезда расстояния около 20 м было явно недостаточно для предотвращения наезда. Остановочный путь в той ситуации составлял не менее 32,5 м.


Читайте также:

  1.  Sanych

    0

    0

    Все пешеходы были пьяны. А избежать ответственности, если пешеход был трезв есть?

  2.  dispetch

    0

    0

    Забыли упомянуть про ситуацию, когда ты начальник ГАИ…

  3.  GB

    0

    0

    Sanych :

    Все пешеходы были пьяны. А избежать ответственности, если пешеход был трезв есть?

    трудно представить себе трезвого человека, который будет лежать на проезжей части

  4. Lisa-Alisa Lisa-Alisa

    0

    0

    Может не совсем по теме, но всегда лучше подойти к человеку, лежащему на газоне , скамейке, тротуаре, дороге (ну тут без вариантов) и т.п. Иногда опьянение можно спутать с инсультом (смазанная речь и др.), человеку может стать плохо в любой момент. Не будьте равнодушны. Не проходите мимо. Иногда в таких случаях важна каждая минута и даже секунда.
    А по теме радует, что у водителей есть шанс остаться невиновным, а то мне казалось, что это без вариантов..

  5.  henadzi

    0

    0

    Маленький, глупый вопросик. Предельно допустимое у водителя, знаю, в курсе. Но в восемь раз превышение допустимого у пешехода как то не слыхал. Это скока, объясните безграмотному!!!

  6. A.Kot vk.com A.Kot

    0

    0

    Вопрос к ГАИ, когда будут ужесточены наказания перешеходов за проезд перекрестка на велосипеде? за переход дорогу в наушниках? за переход дороги меееедленным прогуливающимся шагом( если только не позволяет здоровье идти быстрее)?

    почему в других странах полиця смотрит за этим, а вы не справляетесь со своими фунциями? почему исполняете законные акты только однобоко по отношению к водителям, а пешеходов игнорируете, прививая им железное правило — он прав пока жив?

  7.  henadzi

    0

    0

    A.Kot : Извините, добавлю. И за велосипедистов, движущихся по середине проезжей части, считающих себя на танке?

  8.  citroenbit2

    0

    0

    A.Kot :

    Вопрос к ГАИ, когда будут ужесточены наказания перешеходов за проезд перекрестка на велосипеде? за переход дорогу в наушниках? за переход дороги меееедленным прогуливающимся шагом( если только не позволяет здоровье идти быстрее)?

    почему в других странах полиця смотрит за этим, а вы не справляетесь со своими фунциями?

    вы что? это же надо работать. им проще сидеть в кустах и дроч.ть на брудершафт

  9.  ELEKTRONIK

    0

    0

    henadzi :

    Маленький, глупый вопросик. Предельно допустимое у водителя, знаю, в курсе. Но в восемь раз превышение допустимого у пешехода как то не слыхал. Это скока, объясните безграмотному!!!

    Попал как-то за нахождение в нетрезвом виде. Приехали на Щорса, дунул в трубку, прибор показал 0,27 промилле. Врач провел несколько простых тестов(ну там коснись носа коньчиками указательных пальцев обеих рук) и написал : состояние алкогольного опьянения отсутствует. Отвозят назад в участок, составляют протокол и говорят подписывай, я им говорю мол доктор же написал, что я трезв. На что сотрудник мне ответил: «Но промилле же есть!»
    Вот тебе ответ.

  10.  berezovsky

    0

    0

    ELEKTRONIK :

    Попал как-то за нахождение в нетрезвом виде. Приехали на Щорса, дунул в трубку, прибор показал 0,27 промилле. Врач провел несколько простых тестов(ну там коснись носа коньчиками указательных пальцев обеих рук) и написал : состояние алкогольного опьянения отсутствует. Отвозят назад в участок, составляют протокол и говорят подписывай, я им говорю мол доктор же написал, что я трезв. На что сотрудник мне ответил: «Но промилле же есть!»
    Вот тебе ответ.

    Новый Саша Пушкин 🙂

  11.  ELEKTRONIK

    0

    0

    berezovsky :

    ELEKTRONIK :

    Попал как-то за нахождение в нетрезвом виде. Приехали на Щорса, дунул в трубку, прибор показал 0,27 промилле. Врач провел несколько простых тестов(ну там коснись носа коньчиками указательных пальцев обеих рук) и написал : состояние алкогольного опьянения отсутствует. Отвозят назад в участок, составляют протокол и говорят подписывай, я им говорю мол доктор же написал, что я трезв. На что сотрудник мне ответил: «Но промилле же есть!»
    Вот тебе ответ.

    Новый Саша Пушкин

    Ну-ну, новый Дядя Стёпа

  12. Lucrezia1191 Lucrezia1191

    0

    0

    GB :

    трудно представить себе трезвого человека, который будет лежать на проезжей части

    Вы просто не смотрели фильм «Дневник памяти». :))

    Lisa-Alisa :

    Может не совсем по теме, но всегда лучше подойти к человеку, лежащему на газоне , скамейке, тротуаре, дороге (ну тут без вариантов) и т.п. Иногда опьянение можно спутать с инсультом (смазанная речь и др.), человеку может стать плохо в любой момент. Не будьте равнодушны. Не проходите мимо. Иногда в таких случаях важна каждая минута и даже секунда.

    В подавляющем большинстве случаев нормального человека легко отличить от «завсегдатая» газонов, лавочек и тротуаров.

  13.  DD77DD

    0

    0

    **ГРОДНЕНСКАЯ ГАИ рассказала**- Это на сколько нужно быть безграмотным, чтоб так написать!? )))

Оставить комментарий


Вы должны залогиниться чтобы оставить комментарий.


Поиск


Популярное за неделю



Афиша Гродно

Отдых в Гродно




Отзывы о заведениях






Все новости Беларуси

  • Архив

    Октябрь 2018
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    « Сен  
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031 

  • Вчера: идет загрузка... посещения, идет загрузка... просмотров страниц. По независимым данным Яндекс.Метрики, без учета гостевого доступа провайдеров.