Почти неделю назад в Байнете прозвучал мини-взрыв: представитель УГАИ Гродно последовательно рассказал, в чем белорусские водители не правы и почему же «инспектор ГАИ останавливает водителей для проверки документов обоснованно«. Это интервью, мягко говоря, вызвало немалый резонанс среди белорусских водителей. Большинство спорных моментов уже успели опровергнуть наши форумчане. Сегодня abw.by публикует исчерпывающий комментарий Павла Латышева, адвоката, магистра юридических наук, который как раз специализируется на защите в делах об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения. Итак, господа, заочный спор объявляется открытым!

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

Согласитесь, интервью замначальника УГАИ Гродно Александра Войтешко для «Радио Гродно», печатная версия которого была опубликована на AutoGrodno.by под общим названием «Может ли инспектор остановить «просто для проверки документов» и в чем ошибаются водители, когда спорят с ГАИ. Развернутый комментарий», взбудоражило Байнет. В тот же день текст растащили на цитаты едва ли не все крупнейшие СМИ Беларуси. Однако практически никто не удосужился проанализировать, а что же такого страшного сказал господин замначальника, а главное — почему же он не прав.

В интервью были затронуты глобальные вопросы прав и обязанностей всех автолюбителей, которые уже давно стоят на «повестке дня» и являются весьма спорными с точки зрения и теории, и практики административного процесса.

Позиция, занятая ГАИ в лице вышеуказанного замначальника, отражает сторону обвинителя, сторону того органа, который ведет административный процесс. Зачастую позиция, занимаемая ГАИ, и толкование норм права являются неверными, нарушаются основные законы формальной логики. Так и получилось в данном интервью.

Раунд 1. Законна или незаконна фотовидеосъемка инспектора ДПС и дальнейшее опубликование видео?

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

Вопрос о законности фотовидеофиксации действий инспектора ДПС подробнейшим образом рассмотрен в одном из выпусков «Ликбеза от Телогрейкина» на ABW.BY. С выводами, изложенными в ролике, я полностью согласен, поэтому смысла их дублировать здесь нет. Единственное, на чем акцентирую внимание, — деятельность ГАИ является гласной, законом не установлена прямая обязанность гражданина предупреждать инспекторов ДПС о том, что он осуществляет соответствующую фотовидеофиксацию его действий. Еще раз подчеркну: это право гражданина, но не обязанность.

Мнение замначальника УГАИ Гродненского облисполкома: «… Если вы без согласия на то сотрудника милиция, которого вы зафиксировали каким-либо фотовидеоустройством, опубликуете запись в Сети и к ней появятся негативные комментарии, которые начнут оскорблять честь и достоинство сотрудника, то он имеет право, согласно все той же статье 34 Конституции РБ обратиться в суд для разбирательства…»

Получение согласия сотрудника милиции на распространение информации о его служебной деятельности, которая, как уже было отмечено выше, является гласной, исходя из действующих НПА не предусмотрено. Абсолютно непонятно, что данное должностное лицо имело в виду, связывая публикацию видео в Интернете и появление к нему негативных комментариев.

А если эти комментарии напрямую связаны с нарушением сотрудником милиции действующего законодательства и негативность комментария заключается в гражданской позиции соответствующего пользователя?

При этом статья 34 Конституции Республики Беларусь не предусматривает права на обращение в суд для разбирательства, поэтому ссылка на нее в комментарии замначальника является в корне неверной.

Раунд 2. Может ли инспектор остановить «просто для проверки документов»

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Республики Беларусь «Об органах внутренних дел» сотрудники органов внутренних дел имеют право проверять у граждан при подозрении в совершении ими административных правонарушений документы, удостоверяющие личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль которых возложен на органы внутренних дел.

Мнение замначальника УГАИ Гродненского облисполкома: «… Указанная норма применяется при подозрении. Но в соответствии с положением о Госавтоинспекции, утвержденным постановлением Советом Министров, ГАИ в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством организует и осуществляет контроль за соблюдением Правил дорожного движения. Так как пункт 12 главы 3 ПДД указывает на то, что водитель должен иметь при себе определенный перечень документов, то проверка наличия этих документов и есть контроль выполнения ПДД водителями. Таким образом, инспектор ГАИ останавливает водителей для проверки документов обоснованно…»

Между тем данный вывод напрямую противоречит принципу презумпции невиновности — международно-правовому стандарту, который получил свое закрепление и в Конституции Республики Беларусь, и в соответствующей статье 2.7 ПИКоАП.

Получается, если исходить из выводов данного должностного лица, выезжая на дорогу, каждый водитель уже автоматически является подозреваемым в совершении административного правонарушения, так как он должен иметь при себе документы, а инспектор, останавливая для проверки, автоматически каждого подозревает, что документов у него нет.

Исходя из иерархии нормативных правовых актов — часть 4 статьи 10 Закона о нормативных правовых актах — закон имеет большую юридическую силу по отношению к постановлениям Совмина. Поэтому вполне логично предположить, что инспектор ДПС в рассматриваемой ситуации в первую очередь должен руководствоваться законом об органах внутренних дел, а не соответствующей инструкцией, утвержденной постановлением Совмина.

Необходимо отметить, что ни в теории административного процесса, ни в нормах ПИКоАП не присутствует такой субъект, как «подозреваемый в совершении административного правонарушения».

При этом проверка документов есть не причина остановки, а соответствующее процессуальное действие, которое может быть проведено ТОЛЬКО в рамках соответствующего административного либо уголовного процесса.

Поэтому, если инспектор ДПС хочет проверить документы, у него должны быть достоверные и достаточные данные, что у этого водителя предусмотренные документы отсутствуют. Согласно статье 9.1 ПИКоАП такими основаниями являются:

  • заявление физического лица;
  • сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации;
  • непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения судом, органом, ведущим административный процесс.

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

При этом в соответствии со статьей 9.5 ПИКоАП инспектор ДПС должен составить соответствующий процессуальный документ, в котором обязан отразить основания проведения процессуального действия в виде проверки документов, то есть тот процессуальный документ, с которого административный процесс будет фактически начат, разъяснить права и обязанности водителю согласно статье 4.1 ПИКоАП, в том числе, право на защитника, и только после этого перейти непосредственно к самой процедуре проверки.

Если инспектор просто заявляет, что он подозревает, что у вас отсутствует тот или иной документ, то это является незаконным, противоречащим не только нормам ПИКоАП и теории административного процесса в части отсутствия такого субъекта как подозреваемый, но и презумпции невиновности — международно-правовому стандарту.

Раунд 3. Предъявление и передача документов

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

В части комментирования ситуации по вопросу отказа от предъявления документов здесь с комментирующим можно согласиться, но не во всем.

Мнение замначальника УГАИ Гродненского облисполкома: «… Но отдельные водители слегка приоткрывают окно автомобиля и показывают документы сотруднику ДПС через стекло, ошибочно считая, что этого достаточно. Согласно главе 3 пункту 12 ПДД РБ водитель обязан иметь при себе и передать документы для проверки, если он их уже предъявил. И если водитель отказывается передавать документы, считая, что их достаточно лишь предъявлять, то наступает часть 4 статьи 23 и ответственность в размере от 20 до 50 базовых величин…»

В теории юридической ответственности это называется «порок квалификации». В ПДД есть соответствующая обязанность по передаче документов для проверки. Однако в самом КоАП отсутствует статья, предусматривающая ответственность за непередачу документов. Такие действия могут быть квалифицированы по части 5 статьи 18.22 КоАП «Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, иных Правил дорожного движения», санкция по которой — предупреждение или штраф до 0,5 базовой величины, но никак не по статье 23.4 КоАП.

Кстати, инспекторам на заметку: санкция по этой статье не от 20 до 50, а от 2 до 50 базовых. Изменения были внесены Законом Республики Беларусь № 64-З от 12.07.2013.

Данная квалификация правонарушения за непередачу документов (по ч.5 ст.18.22 КоАП, а не по ст. 23.4 КоАП) подтверждается заместителем начальника управления ГАИ ГУВД Мингорисполкома Владимиром Пиульским в ответе на электронное обращение одного из неравнодушных граждан нашей страны.

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

Таким образом, все дальнейшая цепочка рассуждений о применении статьи 23.4 КоАП и о соответствующих последствиях в этой ситуации является ложной.

Раунд 4. Разбить стекло, достать водителя…

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

Мнение замначальника УГАИ Гродненского облисполкома: «… Более того, сотрудники Госавтоинспекции имеют право разбить стекло и достать водителя из автомобиля за совершение правонарушения, связанного с неповиновением законному требованию должностного лица…»

Это высказывание господина замначальника вызывает еще большее недоумение. Сейчас по всей стране складывается практика по применению данной статьи 23.4 в любых случаях соответствующего отказа от выполнения тех или иных требований инспектора ДПС. Но в первую очередь следует обратить внимание, всегда ли требование инспектора ДПС является законным. Инспектор ДПС сначала должен сослаться на правовую норму, обосновывающую законность его требования, затем провести соответствующую квалификацию правонарушения, чтобы выявить, а не подпадает ли вменяемое правонарушение под имеющуюся норму главы 18 КоАП, и лишь затем, при отсутствии прямого квалифицирования действий, он может применять соответствующую статью из другого раздела КоАП.

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

Что касается разбития стекла в автомобиле, то в соответствии с абзацем 3 статьи 26 закона об ОВД во всех случаях, когда избежать применения физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники невозможно, сотрудник органов внутренних дел обязан стремиться причинить наименьший вред жизни, здоровью, чести, достоинству и имуществу граждан, а также принять меры по немедленному оказанию пострадавшим медицинской и иной необходимой помощи.

Таким образом, в описанной в интервью ситуации, исходя из вышеуказанной нормы, можно посоветовать инспектору вот что: заблокировать транспортное средство, и если дверь водитель не открывает — вызвать соответствующих специалистов по вскрытию замков, вскрыть и совершить дальнейший комплекс процессуальных действий. Подозреваю, тем самым имуществу гражданина будет причинен меньший вред, чем если бы инспектор разбил стекло в автомобиле, его действия не выйдут за рамки дозволенного.

Раунд 5. О задержании

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

Мнение замначальника УГАИ Гродненского облисполкома: «… Инспектор ДПС, как и любой другой сотрудник милиции, который заподозрил вас в совершении правонарушения либо если правонарушение совершено в виде неповиновения, может потребовать от вас выйти из автомобиля и при этом проговорить, что в настоящий момент вы задержаны за совершение административного правонарушения…»

Про подозрение в совершении административного правонарушения мы говорили выше. Теперь остановимся на моменте задержания. Данный вопрос является крайне непроработанным с точки зрения ПИКоАП и правоприменительной практики. И хоть дальше будет немного нудно, советую уделить этому несколько минут. Поверьте, оно того стоит.

С одной стороны, в статье 9.5 ПИКоАП прописано, что административный процесс может начаться с задержания. Далее закон нам говорит о том, что если задержание длится менее трех часов, то делается отметка в протоколе об административном правонарушении, если более — составляется протокол административного задержания. Однако есть одно НО: проговорив в устной форме, что водитель задержан, инспектор фактически не фиксирует соответствующее время административного задержания. А между тем законодатель в пункте 5 статьи 4.1 связывает это время (время объявления о задержании) с правом гражданина иметь защитника. Однако как реально зафиксировать это время? Инспекторы ДПС часто не то что не объявляют о задержании физического лица, но и не разъясняют ему его право на защитника с этого момента и в большинстве случаев не вносят данные о времени задержания в протокол об административном правонарушении.

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

Еще одной коллизией норм в этом вопросе является следующее. В соответствии с той же статьей 9.5 ПИКоАП административный процесс считается начатым с момента вынесения постановления о мере обеспечения административного процесса. Исходя из главы 8 ПИКоАП административное задержание является мерой обеспечения административного процесса. Таким образом, получается, что при административном задержании одновременно, исходя из сопоставления вышеуказанных норм, помимо отметок в протоколе об административном правонарушении либо составления протокола об административном задержании должно быть вынесено и постановление о применении соответствующей меры обеспечения административного процесса. Однако на практике этого, естественно, не происходит.

Поэтому считаю, что для объективной фиксации момента фактического задержания инспектор ДПС должен после объявления о том, что лицо задержано, составить протокол процессуального действия, который описывался в предыдущем вопросе, с отметкой о фактическом времени задержания и целях применения соответствующей меры обеспечения административного процесса (хотя это прямо и не зафиксировано в Законе, однако это вытекает из сущности права на защиту физического лица — также международно-правового стандарта) либо вынести сразу же постановление о мере обеспечения административного процесса в виде задержания с указанием всех вышеизложенных положений.

Простое же объявление в устной форме о том, что лицо задержано, является не только недостаточным, но и незаконным, грубо нарушающим право физического лица на защиту.

Раунд 6. О месте ведения административного процесса

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

Мнение замначальника УГАИ Гродненского облисполкома: «… Местом ведения административного процесса может быть служебный автомобиль, поэтому нарушитель будет задержан и будет содержаться в служебном автомобиле до трех часов…»

В первую очередь хочу обратить внимание на часть 1 статьи 3.31 ПИКоАП «Место ведения административного процесса».

Данная статья описывает принцип территориальности ведения процесса, то есть на территории какого районного (городского, областного) О(У)ГАИ будут производиться соответствующие процессуальные действия. Многие, заблуждаясь по этому поводу, говорят: «Административный процесс ведется по месту совершения административного правонарушения. А я совершил его в своем автомобиле, поэтому мой автомобиль и является местом ведения процесса…». Это не так. Еще раз повторюсь, что данная норма относится к территории того района, в границах которого было совершено административное правонарушение.

Теперь по поводу патрульного автомобиля. Если инспекторы ДПС считают его местом ведения административного процесса, то почему тогда не указывают его в шапке протокола об административном правонарушении в соответствующей графе со всеми необходимыми данными (госномер, бортовой номер патруля, какому ОГАИ принадлежит и т.д.)? За 5 лет работы помощником адвоката и за год работы адвокатом я проанализировал более 300 протоколов об административных правонарушениях — ни в одном из них не стояла соответствующая отметка о том, что ведение административного процесса происходило в соответствующем патрульном автомобиле.

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил содержания физического лица, в отношении которого применено административное задержание, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.11.2013 №996, место содержания физического лица, в отношении которого применено административное задержание (далее — место содержания), — специально предназначенные для этих целей помещения органов внутренних дел, в том числе комнаты для задержанных лиц оперативно-дежурных служб, камеры изоляторов временного содержания, центры изоляции правонарушителей органов внутренних дел, специально оборудованные помещения и камеры изоляторов временного содержания органов пограничной службы, помещения органов государственной безопасности.

Данный перечень является исчерпывающим, то есть в иных местах лицо не может содержаться.

Патрульный автомобиль НЕ ВХОДИТ в данный перечень и местом содержания не является. Поэтому изложенное мнение является в корне неверным, не основанным на букве закона.

Местом ведения административного процесса (исходя из лексического значения слова, из его юридической составляющей, аналогично уголовному процессу) будет являться помещение, находящее в здании территориального ОГАИ, имеющее свой фактический адрес (город, улица, дом), а никак не патрульный автомобиль.

Места содержания административно задержанного лица указаны выше, патрульный автомобиль таким местом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Считаю, что патрульный автомобиль есть средство по доставлению лица в место ведения административного процесса.

Раунд 7. Про выход из автомобиля

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

Если инспектор заявляет вам о своем требовании выйти из автомобиля, вам в первую очередь следует поинтересоваться для чего.

Обязанность выходить возникает в двух случаях:

  1. Для прохождения медицинского освидетельствования на месте исходя из требований статьи 10.14 ПИКоАП, при условии, что составлены все необходимые процессуальные документы (протокол о выявленных признаках алкогольного опьянения, постановлении об отстранении от управления транспортным средством).
  2. Для доставления вас к месту ведения административного процесса либо месту содержания (опять же при наличии соответствующих процессуальных документов). В любом случае это либо здание территориального ОГАИ, либо территориального РОВД.

В иных случаях в соответствии с требованиями закона вы не обязаны выходить из своего транспортного средства, а тем более следовать в патрульный автомобиль. Если инспектор хочет составить протокол об административном правонарушении на месте, он может взять ваши документы, составить его и принести к вашему автомобилю на подпись.

Раунд 8. Про пассажиров

Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика

Мнение замначальника УГАИ Гродненского облисполкома: «… Если сотрудник ГАИ требует выйти из салона автомобиля пассажиров, то и они обязаны это сделать…»

На каких нормах права основано это высказывание, не понятно вообще.

В первую очередь требования сотрудника должны быть законными, то есть он должен сослаться на определенную норму права. Просто так взять и заявить пассажиру, чтобы он покинул транспортное средство, незаконно. Да, есть определенные группы правонарушений, по которым инспектор может предъявить такое требование, например, отбуксировка ТС при нарушении правил парковки, при нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. Но требовать, чтобы пассажир покинул автомобиль, при выявлении малейшего правонарушения нельзя.

Если пассажир является участником административного процесса, например свидетелем, то он должен покидать соответствующее транспортное средство в том случае, если инспектор ДПС желает проводить его опрос в месте ведения административного процесса, то есть в здании территориального ОГАИ. В противном случае опрос проводится на месте, пассажир выходить и следовать в патрульный автомобиль ДПС не обязан.

От редакции ABW.BY

Фраза «два юриста — три мнения» уже стала крылатой, и она как нельзя лучше характеризует проблему взаимоотношений с ГАИ. Именно проблему, и никак иначе. Потому что пока водитель выступает в роли безвольного, на все согласного обвиняемого — все в порядке: протоколы подписываются не глядя, а инспектор может и не владеть всем массивом необходимых ему НПА. Все ведь и так идет как под копирку.

Но как только человек пытается оспорить незаконное решение сотрудника ДПС, указывает на недопустимость его действий (выпуски «Ликбеза от Телогрейкина» лучшее тому подтверждение), пытается доказать, что он не виноват, сразу же возникают конфликтные ситуации, и не замечать их мы не будем и впредь. Как их решать — вот в чем вопрос. Ведь действовать в рамках правового поля можно, но только это, как оказалось, не так просто.

Неужели гораздо проще иной раз публично припугнуть обывателя, чтобы тот не задавал лишних вопросов?

Павел ЛАТЫШЕВ
Фото из архива редакции и открытых источников
Специально для ABW.BY

P.S. Редакция готова предоставить слово представителям УГАИ Гродно и продолжить этот заочный спор. Из которого, мы надеемся, все-таки родится общая истина, нужная как добросовестным сотрудникам ГАИ, так и водителям


Читайте также:

  1.  zub1973

    0

    0

    Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика!!!!!!! Наверное во всём.Мент есть мент,говорит так,как ему выгодно.

  2.  Igoriamba

    0

    0

    Юристы помните!благодаря вам мы можем стать действительно правовым гос-вом!

  3. Дед Пихто Дед Пихто

    0

    0

    Блинн, ну вот почему меня абсолютно не напрягает и совершенно не парит, когда меня останавливает ГАИ просто для проверки документов?
    Может, потому что у меня они в полном порядке, в отличие от тех, кто по такому поводу аж кипятком сцыт, а?

  4. HobbiT HobbiT

    0

    0

    Дед Пихто :

    Блинн, ну вот почему меня абсолютно не напрягает и совершенно не парит, когда меня останавливает ГАИ просто для проверки документов?
    Может, потому что у меня они в полном порядке, в отличие от тех, кто по такому поводу аж кипятком сцыт, а?

    да причем тут парит/не парит?
    Вопрос в первую очередь в том, что сотрудник ГАИ на высокой должности в СМИ публично расписался в своей профессиональной непригодности.

  5.  Sebb

    0

    0

    Заодно с обсуждаемыми вопросами пусть ГАИ прояснит ситуацию с непропусканием пешеходов,идущих на зеленый, автомобилем, поворачивающим направо на свой зеленый. А то сомнения меня берут, что пешик, начинающий движение на той стороне дороги за десяток метров до автомобиля, вдруг почувствовал себя ущемленным в своем праве перейти дорогу.
    Своеобразная трактовка от ГАИ понятия «уступить» возмущает.

  6. AC AC

    0

    0

    Дед Пихто :

    Блинн, ну вот почему меня абсолютно не напрягает и совершенно не парит, когда меня останавливает ГАИ просто для проверки документов?
    Может, потому что у меня они в полном порядке, в отличие от тех, кто по такому поводу аж кипятком сцыт, а?

    Разжую для слабосоображающих:

    Потому что в этой статье идёт речь об полной юридической безграмотности милицейского чиновника, который имеет ПРАВО и ВЛАСТЬ указывать и ЗАСТАВЛЯТЬ что-либо делать любого простого смертного.

  7. Taxist Taxist

    0

    0

    @ Дед Пихто:
    если не отходить далеко от кормушки, то цепь не так уж и мешает…

  8.  zxcv199

    0

    0

    Пока в органах будут работать колхозаны которые будут командовать на основании того что у него пагоны на плечах а не потому что он закон знает, порядка не будет.

    Отдельное спасибо всем тем прихлебайлам которые на все это глаза закрывают и поддакивают.

  9.  zxcv199

    0

    0

    Дед Пихто :

    Блинн, ну вот почему меня абсолютно не напрягает и совершенно не парит, когда меня останавливает ГАИ просто для проверки документов?
    Может, потому что у меня они в полном порядке, в отличие от тех, кто по такому поводу аж кипятком сцыт, а?

    Может потому что корова не меняет своего мнения по тому что у неё его нет…

  10.  no_name

    0

    0

    К сожалению, презумпция невиновности есть только на бумаге.

  11.  LordV

    0

    0

    А что на это ответит товарищ «погон»? ждемс:)
    зы: вангую: все юристы немужчины, я дортоньян 🙂
    и ваапщэ товарищы автомобилисты, как сказал когда-то «верховный» про «транспортный побор» «Хватила денех машыну купиць, хвациць и за усё астальное заплациць» 🙂

  12. Head Head

    0

    0

    Спыняць аўтамабіль можна толькі пры наяўнасьці падстаў і проста «проверка документов»- не падстава, а падстава гэта тое, што абумоўлівае гэту самую «проверку документов». Але тут размова насамрэч у іншым. Рэальна, ворганы могуць спыняць любы аўтамабіль і калі заўгодна і бязь пісьмовага прадпісаньня, але тут ёсьць такое паняцьце, як дзяржаўная палітыка, а ў нас дзяржава акупаваная рэжымам. Схема-та простая- начальнік рэжыму-міністар МУС-начальнік ДАІ-інспэктар. А начальнік рэжыму вядома, як любіць зьдзеквацца з беларусаў. Таму й зьдзіўляцца ня трэба калі вас так проста спыняюць, а нават калі й не спыняюць, то ўсё роўна напружваешся, калі праяжджаеш каля рэжымнага інспэктара. Гэта іх справа- рабіць вам больна. 🙁

  13.  korsikanec

    0

    0

    Дед Пихто :

    Блинн, ну вот почему меня абсолютно не напрягает и совершенно не парит, когда меня останавливает ГАИ просто для проверки документов?

    Все должно быть по ЗАКОНУ!

  14. AVT AVT

    0

    0

    Статья написана просто изумительно. Адвокату П.Латышеву-БРАВО !!! Адвокат обосновал все высказывания замначгая гродненского ГАИ с номерами статей КоАПа и ПИКоАПа,с выдержками из статей и комментариями. Люди должны знать свои права. А заодно и представители закона почитают,подчерпнут не мало для себя.

  15.  Hidranovich

    0

    0

    Интересно.. последует ли какое-нибудь наказание, взыскание или хотя бы в виде «домашней работы», ОРАТЕЛЮ, за предоставление лица Белорусского закона и его незнания!??

  16.  LordV

    0

    0

    Дед Пихто :

    Блинн, ну вот почему меня абсолютно не напрягает и совершенно не парит, когда меня останавливает ГАИ просто для проверки документов?
    Может, потому что у меня они в полном порядке, в отличие от тех, кто по такому поводу аж кипятком сцыт, а?

    А меня напрягает, и знаете почему?
    1. Кто оплатит ремонт-замену расходников от лишнего торможения?
    2.Кто возместит затраты на перерасход топлива на повторный разгон?
    3. Почему меня считают в чем то виноватым если я НЕ ВИНОВЕН?
    ЗЫ: Все доки тоже в порядке и аптечка и знак и огнетушитьель в норме и на месте, и после вчерашнего за руль не сажусь, бесит сам факт того что отвлекают на вот эту мелочь.

  17.  developer

    0

    0

    С нетерпением ждём ответ УГАИ 🙂

  18.  developer

    0

    0

    LordV :

    1. Кто оплатит ремонт-замену расходников от лишнего торможения?
    2.Кто возместит затраты на перерасход топлива на повторный разгон?

    Пустяк, не стоящий выеденного яйца, как по мне. Но повторный разгон раздражает немного, да.

    LordV :

    3. Почему меня считают в чем то виноватым если я НЕ ВИНОВЕН?

    Другое дело!

  19. Адамант Rusevi

    0

    0

    Шах и мат.

  20.  facebook.com Андрей Мельников

    0

    0

    Дед Пихто :

    Блинн, ну вот почему меня абсолютно не напрягает и совершенно не парит, когда меня останавливает ГАИ просто для проверки документов?
    Может, потому что у меня они в полном порядке, в отличие от тех, кто по такому поводу аж кипятком сцыт, а?

    Тут дело не в «напряжении», а в том, что ГАИ требует от водителей соблюдения ВСЕХ прав и обязанностей, а сами делают так, как им удобнее, проще и быстрее. И все адекватные водители выступают за то, чтобы ГАИ точно так же соблюдала ВСЕ требования закона

  21. falun falun

    0

    0

    замначальник УГАИ Гродно Александра Войтешко ДОЛЖЕН пойти в отставку с позором!!!Таким не место в ГАИ! За мои налоги я имею право нанять профессионала,а не делитанта!!!

  22. dfcz dfcz

    0

    0

    @ HobbiT:
    и это человек который хотел быть начальником гаи 🙂
    да у службы собственной безопасности всегда были вопросы к этому должностному лицу.

  23.  zxcv199

    0

    0

    developer :

    С нетерпением ждём ответ УГАИ

    С нетерпением ждем когда кого то уволят за проф не пригодность( не знание и не выполнение своих прямых обязательств) и трактование закона в свою пользу.
    Интересно как можно дослужиться до звания зам начальника и давать такие Коментарии.

  24.  ot

    0

    0

    Пугать, это любимый прием ГАИ!

  25. винт yandex.ru винт

    0

    0

    Как бы все в курсе как делать , но суды, комиссии почему-то, встают на сторону ГАИтян. Пока они косят «бабло» в казну, их не тронут, даже если тупые и нарушают. Когда то было видео о тонировке, Человек по закону был прав http://rutube.ru/video/379ca47ccd18b33abe6a116e8995241d/, но его лишили. Это Беларусь.

  26. AVT AVT

    0

    0

    Hidranovich :

    Интересно.. последует ли какое-нибудь наказание, взыскание или хотя бы в виде «домашней работы», ОРАТЕЛЮ, за предоставление лица Белорусского закона и его незнания!??

    Ну, а как Вы сами думаете,накажут замначгая или нет? У меня просто 100% уверенность,что — НЕТ! Отпишутся как — нибудь так:»Якобы замначгая выражал своё субъективное мнение», или напишут что он не законодатель и с него спросу никакого нет.
    Хотя вроде бы по закону он на своей должности не имеет право комментировать и давать толкования законам. Исправьте юристы,если я не прав.

  27.  zxcv199

    0

    0

    AVT :

    Hidranovich :

    Интересно.. последует ли какое-нибудь наказание, взыскание или хотя бы в виде «домашней работы», ОРАТЕЛЮ, за предоставление лица Белорусского закона и его незнания!??

    Ну а как Вы сами думаете,накажут замначгая или нет? У меня просто 100% уверенность,что — НЕТ! Отпишутся как — нибудь так:»Якобы замначгая выражал своё субъективное мнение», или напишут что он не законодатель и с него спросу никакого нет.
    Хотя вроде бы по закону он на своей должности не имеет право комментировать и давать толкования законам. Исправьте юристы,если я не прав.

    Наказать могут переводом в Брест…или повышением.

  28.  Eklmn

    0

    0

    Недовольство автовладельцев правильное. Все должны быть в рамках правового поля. От примитивного контроля (останавливать кого хочу и проверяю что хочу), неуважительного (был пост ГАИ на Минск. Поставит знак STOP и все должны на трассе перед инспектором остановиться и поехать дальше) — надо уходить.
    Если этому не ставить заслон, то люди с примитивным мышлением будут чувствовать себя в силовых структурах комфортно.
    А примитивы, со временем, для борьбы с преступностью, могут всех обязать ходить без штанов. Тогда, не выходя из служебного авто, видно, раз без штанов, то нет кармана, а значит и нет ножа в кармане.

  29. AVT AVT

    0

    0

    zxcv199 :

    AVT :

    Hidranovich :

    Интересно.. последует ли какое-нибудь наказание, взыскание или хотя бы в виде «домашней работы», ОРАТЕЛЮ, за предоставление лица Белорусского закона и его незнания!??

    Ну а как Вы сами думаете,накажут замначгая или нет? У меня просто 100% уверенность,что — НЕТ! Отпишутся как — нибудь так:»Якобы замначгая выражал своё субъективное мнение», или напишут что он не законодатель и с него спросу никакого нет.
    Хотя вроде бы по закону он на своей должности не имеет право комментировать и давать толкования законам. Исправьте юристы,если я не прав.

    Наказать могут переводом в Брест…или повышением.

    Да- это точно,у них наказания в корне отличаются от простых смертных.

  30.  yandex.ru Павел Митин

    0

    0

    Любая остановка просто так в профилактических целях для проверки документов — незаконна с точки зрения презумпции невиновности. Это уже давно усвоили в нормальных странах, где полиция останавливает только по наводке, причем подтвержденной, например, по записям с камер. В США много скрытых полицейских, курсирующих по городу и фиксирующих нарушения.

  31.  yandex.ru Павел Митин

    0

    0

    Добавлю: в тех же штатах люди могут десятилетиями ездить и ни разу не встретиться с полицией при условии отсутствия зафиксированных нарушений.

  32. Адамант Rusevi

    0

    0

    @ zxcv199:
    Как профнепригодные могут уволить профнепригодного? )))
    Под каждым комментарием стоит один минус. Это замначальника минусует? )))

  33.  Paranoid

    0

    0

    Все просто — чиновники всех мастей считают, что народ — не более, чем «приложение» к государству, а то, что они должны СЛУЖИТЬ этому народу позабыл и сам народ (да и помнил ли?).

    Наличие такого множества тех, кого не смущают остановки без причины — это признаки глубокого совка в обществе, который, возможно, уйдет (и уйдет ли?) только с поколениями.

    После таких заявлений чиновник сам должен подать в отставку. Не подает сам — значит, гнать метлой. Только кому гнать? Рабам, которым не мешают остановки?…

  34.  Grodnof

    0

    0

    «При этом в соответствии со статьей 9.5 ПИКоАП инспектор ДПС должен составить соответствующий процессуальный документ, в котором обязан отразить основания проведения процессуального действия в виде проверки документов, то есть тот процессуальный документ, с которого административный процесс будет фактически начат, разъяснить права и обязанности водителю согласно статье 4.1 ПИКоАП, в том числе, право на защитника, и только после этого перейти непосредственно к самой процедуре проверки.»

    Если каждый остановленный водитель будет требовать составления таких процессуальных документов, то им и времени и желания не останется на такую отсебятину как личное желание остановки без оснований (авось, что найду).
    Только знать бы как называется этот документ (акт о принудительной остановки транспортного средства или что то в этом духе), кто знает может озвучит! Спасибо.

  35.  vk.com Евгений Вайчик

    0

    0

    Спор бредовый. Только бы «ментов поругать» а если я сел за руль хотя поав отродясь небыло? Сбил когото или еще што? И пускай праверяют. По поводу что в сша по 10 лет не останавливают подумайте почему. Правила соблюдать надо а не думать как бы сделать так чтоб не наказали. Как в одной картинке про ремень безопасности; а вдруг авария / а вдруг менты.

  36.  Grodnof

    0

    0

    Да «разворошили осиное гнездо»! Десятилетиями их никто не трогал — и тут такое, то Телогрейкин со своим ликбезом, то Латышев открыл всем глаза. Лучше, для их, когда гражданин знает только свои обязанности, а права ему знать незачем — меньше вопросов будет.

  37.  kimp

    0

    0

    если то, что меня через утро тормозят по дороге на работу «для проверки документов», и я теряю буквально 2-3 минуты, реально помогает выловить хотя бы одного «уставшего», то ради б-га, пусть останавливают.

  38.  Grodnof

    0

    0

    О. Дук сейчас, наверное, всех юристов ГАИ собрал, что бы те повернули закон в нужную сторону. Отвечать, что то надо будет — после таких публикаций.

  39. винт yandex.ru винт

    0

    0

    Евгений Вайчик :

    По поводу что в сша по 10 лет не останавливают подумайте почему.

    Элементарно. Раз не нарушает ,значит знает и умеет. А раз знает и умеет, то ничего и не будет.

  40.  Grodnof

    0

    0

    kimp :

    если то, что меня через утро тормозят по дороге на работу «для проверки документов», и я теряю буквально 2-3 минуты, реально помогает выловить хотя бы одного «уставшего», то ради б-га, пусть останавливают.

    А если обыск всех квартир поможет наити одно незаконное хранение наркотических средств, то то же ради б-га, пусть обыскивают?

  41. Господин Бользен кот Шрёдингера

    0

    0

    Дед Пихто :

    Блинн, ну вот почему меня абсолютно не напрягает и совершенно не парит, когда меня останавливает ГАИ просто для проверки документов?

    Синдром совка. (pardon)

  42.  kimp

    0

    0

    Grodnof :

    А если обыск всех квартир поможет наити одно незаконное хранение наркотических средств, то то же ради б-га, пусть обыскивают?

    в какую еще крайность броситесь?

  43.  Grodnof

    0

    0

    kimp :

    Grodnof :

    А если обыск всех квартир поможет наити одно незаконное хранение наркотических средств, то то же ради б-га, пусть обыскивают?

    в какую еще крайность броситесь?

    Видите, вы и сами называете такие действия крайностью. Останавливать наугад — ничем не отличается от обыска квартир просто так.

    Вы тратите 2-3 минуты, через каждое утро на проверку документов. Давайте посчитаем: 3 мин. *(365/2)/60 мин.≈9 часов в год Вашего личного времени (с Ваших слов). ДЕВЯТЬ ЧАСОВ КАРЛ! Это нормально?

  44. Дед Пихто Дед Пихто

    0

    0

    кот Шрёдингера :

    Дед Пихто :

    Блинн, ну вот почему меня абсолютно не напрягает и совершенно не парит, когда меня останавливает ГАИ просто для проверки документов?

    Синдром совка. (pardon)

    О дааааа! То есть — нервничать и аж сцаться от страха при виде милиции (полиции) — это явный синдром свободного не-совка, угу 🙂

    Для нормального законопослушного человека — полицейский(милиционер) это защитник, и оберегатель спокойствия вапсче-та.
    Нормальный человек, видя на улице полицейского(милиционера) — думает «вот и хорошо, значит я в безопасности». А ежели у вас всё не так, и если при виде милиции вы постоянно думаете, в какую бы сторону поскорее дать дёру — то может быть, причина не в милиции, а в вас, а? 😉

  45.  vk.com Александр Жук

    0

    0

    @ AC:
    так ещё выносит административные постановления!

  46. винт yandex.ru винт

    0

    0

    Дед Пихто В белоруском варианте милиция не соблюдение закона , а выбивание штрафа, и палкопаказатель ( премия).

  47.  ar4i24

    0

    0

    Дед Пихто :

    Для нормального законопослушного человека — полицейский(милиционер) это защитник, и оберегатель спокойствия вапсче-та.

    ИМХО срочников ппсников самих ещё защищать надо.

  48.  google.com Michale Rolas

    0

    0

    Я не юрист, но по данной статье провел аналогию с контролем в общественном транспорте:
    1. Контролеры, требуя у меня талончик, подозревают меня в нарушении, следовательно все пасажиры подозреваемые и не обладают презумцией невиновности.
    2. Талончик я передовать в руки не обязан — пускай дырки в нем на рассточнии считают.
    3. Для сосавления протакола об административном правонарушении должны меня везти в ровд и т.п.

  49.  vk.com Евгений Вайчик

    0

    0

    винт :

    Евгений Вайчик :

    По поводу что в сша по 10 лет не останавливают подумайте почему.

    Элементарно. Раз не нарушает ,значит знает и умеет. А раз знает и умеет, то ничего и не будет.

    Если я буду ехать не имея прав то буду ехать не привлекая внимания. И точнотне остпновят. Вот зачем проверять документыинадо.

  50.  ViktorovichV

    0

    0

    Остановили меня, проверили документы, всё впорядке, досвидания.. Спрашиваю: постойте, а чего остановливали?! Отвечает: для проверки документов! Я опять: а это законно? Отвечает: а как нам выявлять пьяных, не пройденный тех осмотр и т.п. И вот как такому объяснить, что он…???

  51.  escимо

    0

    0

    Дед Пихто :

    Нормальный человек, видя на улице полицейского(милиционера) — думает «вот и хорошо, значит я в безопасности».

    нормальный человек в нормальной стране полицейского видит, когда нарушается закон. а не до каждого столба доколупывающегося…

  52. винт yandex.ru винт

    0

    0

    Michale Rolas сравнение не корректное. Купленный талон ваша собственность и вы в праве порвать,выкинуть, сжечь, передать его, как угодно. Талон — это оплата УСЛУГИ, т.е. перевозки. Сюда входит и страховка в ДТП. Контроль требует не талон,а оплаченный проезд.

  53. винт yandex.ru винт

    0

    0

    Кстати, контроль порвавший ваш талон повредил вашу собственность. Вы его купили. При компостере оплатили услугу. Это Беларусь.

  54.  SDI

    0

    0

    Можно всю эту ситуацию обсуждать бесконечно, у каждого своё мнение. Сколько, сотрудники ГАИ выявляются фактов о управлении в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, при проверке ДОКУМЕНТОВ. Ведь под колесами таких водителей могут оказаться наши дети. После чего мы зададим вопрос сотрудником ГАИ почему они не остановили водителя, не проверили его физическое состояние, не пресекли правонарушения.

  55.  ViktorovichV

    0

    0

    SDI :

    Можно всю эту ситуацию обсуждать бесконечно, у каждого своё мнение. Сколько, сотрудники ГАИ выявляются фактов о управлении в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, при проверке ДОКУМЕНТОВ. Ведь под колесами таких водителей могут оказаться наши дети. После чего мы зададим вопрос сотрудником ГАИ почему они не остановили водителя, не проверили его физическое состояние, не пресекли правонарушения.

    Да выключайте Вы уже совок! Проверять документы можно и законно, в рамках тех же специальных акций типа «фильтр» и т.п., а не от балды…

  56.  google.com Michale Rolas

    0

    0

    винт :

    Кстати, контроль порвавший ваш талон повредил вашу собственность. Вы его купили. При компостере оплатили услугу. Это Беларусь.

    Т.е я могу подать на контролера за это в суд и потребовать вернуть 3500, ну или сколько там сейчас 🙂

  57.  Pomaa

    0

    0

    Чтобы пьяных выявлять документы проверять необязательно! В рамках того же «фильтра» остановил, сунул в форточку алкотестер, дунул, ели ок едешь дальше если нет то в сторону и по полной программе! Или нет денег на мундштуки одноразовые?

  58.  1111vv-4

    0

    0

    Я думаю после такого позора и некомпетентности в своей работе, этот зам. начальника — должен подать в отставку.

  59. винт yandex.ru винт

    0

    0

    Michale Rolas в принципе да. Талон вы купили и что хотите то с ним и делайте. Во время контроля вы показываете пробитый ( оплаченный) проезд.

  60. JTGraf JTGraf

    0

    0

    Дед Пихто :

    Для нормального законопослушного человека — полицейский(милиционер) это защитник, и оберегатель спокойствия вапсче-та.

    Однозначно, но тот полицейский(милиционер), он не вымогатель денег, не человек который сочиняет «законы находу» как один очень прославившийся замначальник. А человек который действительно помогает и оберегает граждан когда это необходимо. Но никак не пиратствует, как это делают наши «слуги народа».

    Да и на самом деле как уже было сказано, за свои налоги, граждане хотели бы видеть у власти более образованного человека который на своём посту будет выполнять СВОЮ РАБОТУ, а не пробовать себя в роли писателя-фантаста.

    Жаль только ответа не последует, все тихонечко уткнуться и продолжат пиратствовать на НАШИХ дорогах, мы платим за эти дороги.

    Я бы как налогоплатильщик, хотел бы видеть не радары на трассах, а камеры на перекрёстках и переходах.

    ГАИ в очередной раз посрамлено. Автоиспекция конечно же необходима на улицах, но не такая, категорически нельзя служить Закону не зная его. Павел Латышев, гражданское Вам спасибо.

  61. Господин Бользен кот Шрёдингера

    0

    0

    Дед Пихто :

    кот Шрёдингера :

    Дед Пихто :

    Блинн, ну вот почему меня абсолютно не напрягает и совершенно не парит, когда меня останавливает ГАИ просто для проверки документов?

    Синдром совка. (pardon)

    О дааааа! То есть — нервничать и аж сцаться от страха при виде милиции (полиции) — это явный синдром свободного не-совка, угу

    Для нормального законопослушного человека — полицейский(милиционер) это защитник, и оберегатель спокойствия вапсче-та.
    Нормальный человек, видя на улице полицейского(милиционера) — думает «вот и хорошо, значит я в безопасности». А ежели у вас всё не так, и если при виде милиции вы постоянно думаете, в какую бы сторону поскорее дать дёру — то может быть, причина не в милиции, а в вас, а?

    О даааа! То есть выхватывать из потока и проверять машину и документы у водителя это норма? Да пошли вы в №;%: с таким отношениям к человеку товарищи пихты и совки. Получается человек по умолчанию уже виновен, но вот давай на обочину, показывай документы, что ты невиновен.
    И если я действительно стараюсь обходить милицию стороной и вообще не иметь с ней никаких дел …… так может дело в милиции (и ее имидже в стране), а не во мне?
    У нас с вами мистер Пихто разные степени нормальности. Вы живете в СССР, а мне хотелось бы чуть в будущем.

  62.  yandex.ru Егор :)

    0

    0

    @ Павел Митин:
    у нас кстати тоже есть такие товарищи!!!
    Я как то раз спросил почему меня остановили, так инспектор ответил ,мол ему сказали! Я спросил кто ,он говорит ,что дружина катается по дорогам с камерами !!! Вот как !

  63.  Paveel

    0

    0

    zub1973 :

    Заочный спор: в чем представитель ГАИ Гродно не прав. Комментарий юриста-практика!!!!!!! Наверное во всём.Мент есть мент,говорит так,как ему выгодно.

    Всегда бесили такие колхозники которые оскорбляют за глаза ( М*НТ , М*СОР )а как что то случается сразу в милицию бежит , страна колхозников слышали звон да не знают где он , И ТЕПЕРЬ КАЖДЫЙ КОЛХОЗНИК НА 20 ЛЕТНЕМ КОРЧЕ БУДЕТ СПРАШИВАТЬ ПРИЧИНУ ОСТАНОВКИ ,да нормальные у нас гаишники если штрафуют то за дело , или хотите чтоб было как на Украине и России ????

  64. Господин Бользен кот Шрёдингера

    0

    0

    Всегда бесили такие, которые как только нету аргументов сразу вспоминают про Россию или Украину. И теперь каждый совок на 10-летнем форде будет приветствовать «Проверки на дорогах».

  65. Дед Пихто Дед Пихто

    0

    0

    @ кот Шрёдингера:
    Про наши разные с вами степени нормальности это вы верно подметили! Только видите ли, что получается из ваших слов: в вашем этом прогрессивном «чуть будущем» — почему-то милиционер — это враг для гражданина, а не друг и защитник, и его надо опасаться. В отличие от моего «безнадёжно прошлого».

    Слушайте, а может — нуегонах такое ваше будущее, а?

  66.  TTLL

    0

    0

    Я давно уже для себя поделил юристов на две категории:
    практики — те кто в правоприменительной деятельности пытаются подружить здравый смысл и закон.
    и теоретики — для них здравый смысл не существует, только НПА (их всегда можно определить по огромному количеству выстреливаемых ими статей, пунктов и подпунктов).
    Кто желает последовать советам Магистра Наук, пожалуйста.
    Даже не буду просить поверить на слово, что делать этого не стоит. Для теоретиков нет меры. Им ничего не стоит всучить подозреваемому заранее проигрышную позицию, главное чтоб она ему нравилась, и за нее платили бабки.
    Один вопрос. Неужели все комментаторы не обратили внимание на странность выводов Магистра Наук? Ну неужели никто не заподозрил, что говорить о то, что сотрудник ГАИ может остановить автомобиль только по:
    — заявлению физического лица;
    — сообщению должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации;
    — непосредственному обнаружение признаков административного правонарушения судом, органом, ведущим административный процесс
    это нелепо?
    Выходит зря ГАИ ловила алкашей (http://s13.ru/archives/114305) пусть бы ездили… давили бы людей. А как иначе? Заявления, сообщения, обнаружения же нет?? Ну и пусть катит себе с Богом.
    Сотрудникам ГАИ надо скинуться на огромный торт с шампанским и передать это все Магистру. А что остается еще делать? Ведь уже завтра можно не патрулировать улицы, не проверять документы, не проводить задержаний (как же без заявления, сообщения задерживать?) Красота!
    Спасибо за науку!
    Ну и радостным комментаторам у которых открылись глаза на «произвол» сотрудников ГАИ, советую закрепить свои мощные юридические знания в Литве, Латвии, Польше. Требуйте обоснования вашей остановки. Они там тоже же не знают ваших прав…
    Audiatur et altera pars (следует выслушать и противную сторону) Давайте послушаем голоса пострадавших от алкашей за рулем, дорожных хулиганов… Надо проверять документы? Или нет?

  67.  Paveel

    0

    0

    кот Шрёдингера :

    Всегда бесили такие, которые как только нету аргументов сразу вспоминают про Россию или Украину. И теперь каждый совок на 10-летнем форде будет приветствовать «Проверки на дорогах».

    А какой тебе аргумент нужен ??? или ты хочешь что б за нарушение тебе пальцем погрозили и отпустили ???? РАССУЖДАЕШЬ КАК ШКОЛОТА ,

  68.  Paveel

    0

    0

    LordV :

    Дед Пихто :

    Блинн, ну вот почему меня абсолютно не напрягает и совершенно не парит, когда меня останавливает ГАИ просто для проверки документов?
    Может, потому что у меня они в полном порядке, в отличие от тех, кто по такому поводу аж кипятком сцыт, а?

    А меня напрягает, и знаете почему?
    1. Кто оплатит ремонт-замену расходников от лишнего торможения?
    2.Кто возместит затраты на перерасход топлива на повторный разгон?
    3. Почему меня считают в чем то виноватым если я НЕ ВИНОВЕН?
    ЗЫ: Все доки тоже в порядке и аптечка и знак и огнетушитьель в норме и на месте, и после вчерашнего за руль не сажусь, бесит сам факт того что отвлекают на вот эту мелочь.

    если тебя так напрягает пункт 1 и 2 то может призадумайся , нужна ли тебе машина ???

  69.  yandex.ru diedtalash

    0

    0

    Дед Пихто :

    Для нормального законопослушного человека — полицейский(милиционер) это защитник, и оберегатель спокойствия вапсче-та.

    Наверно вы говорите про милиционера который на вопрос, почему меня остановили, отвечает, сейчас найдём

  70.  yandex.ru diedtalash

    0

    0

    Paveel :

    да нормальные у нас гаишники если штрафуют то за дело

    готов спорить

  71. Господин Бользен кот Шрёдингера

    0

    0

    Дед Пихто :

    @ кот Шрёдингера:
    Про наши разные с вами степени нормальности это вы верно подметили! Только видите ли, что получается из ваших слов: в вашем этом прогрессивном «чуть будущем» — почему-то милиционер — это враг для гражданина, а не друг и защитник, и его надо опасаться. В отличие от моего «безнадёжно прошлого».

    Слушайте, а может — нуегонах такое ваше будущее, а?

    Из моих слов вам объясняю, что в настоящем (!) милиционер — это враг [а не защитник. Точнее защитник, но не гражданина, а власти] и его надо не просто опасаться, а обходить стороной и стараться не иметь никаких дел с ним.

    Ваше безнадежное прошлое отравляет настоящее. А так как судя по всему ваше будущее и так в прошлом, то уж как-то «нуегонах» с вашим прошлым.

  72. Господин Бользен кот Шрёдингера

    0

    0

    Paveel :

    кот Шрёдингера :

    Всегда бесили такие, которые как только нету аргументов сразу вспоминают про Россию или Украину. И теперь каждый совок на 10-летнем форде будет приветствовать «Проверки на дорогах».

    А какой тебе аргумент нужен ??? или ты хочешь что б за нарушение тебе пальцем погрозили и отпустили ???? РАССУЖДАЕШЬ КАК ШКОЛОТА ,

    Мне от вас ничего не нужно. Я Вам ответил в таком же «мерзавско-колхозном» стиле, как вы обратились к аудитории.
    Да и у меня вообще нету авто. Я просто за справедливость.

  73.  Paveel

    0

    0

    кот Шрёдингера :

    Paveel :

    кот Шрёдингера :

    Всегда бесили такие, которые как только нету аргументов сразу вспоминают про Россию или Украину. И теперь каждый совок на 10-летнем форде будет приветствовать «Проверки на дорогах».

    А какой тебе аргумент нужен ??? или ты хочешь что б за нарушение тебе пальцем погрозили и отпустили ???? РАССУЖДАЕШЬ КАК ШКОЛОТА ,

    Мне от вас ничего не нужно. Я Вам ответил в таком же «мерзавско-колхозном» стиле, как вы обратились к аудитории.
    Да и у меня вообще нету авто. Я просто за справедливость.

    Так если у вас нет авто ??? то за какую ты справедливость ??? рассуждаешь о том с чем ни разу не сталкивался

  74. Господин Бользен кот Шрёдингера

    0

    0

    Paveel :

    кот Шрёдингера :

    Paveel :

    кот Шрёдингера :

    Всегда бесили такие, которые как только нету аргументов сразу вспоминают про Россию или Украину. И теперь каждый совок на 10-летнем форде будет приветствовать «Проверки на дорогах».

    А какой тебе аргумент нужен ??? или ты хочешь что б за нарушение тебе пальцем погрозили и отпустили ???? РАССУЖДАЕШЬ КАК ШКОЛОТА ,

    Мне от вас ничего не нужно. Я Вам ответил в таком же «мерзавско-колхозном» стиле, как вы обратились к аудитории.
    Да и у меня вообще нету авто. Я просто за справедливость.

    Так если у вас нет авто ??? то за какую ты справедливость ??? рассуждаешь о том с чем ни разу не сталкивался

    Чтобы менты не останавливали просто так. С таким эпизодом сталкивался. И не раз.

    ЩИТ ГОСУДАРСТВА — СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

  75.  Grodnof

    0

    0

    https://m.youtube.com/watch?v=yQA5vfzft9U
    Понеслось)

  76.  Zutek

    0

    0

    Если меня 5 раз по дороге на работу остановят для проверки документов, то я потеряю меньше времени чем встречи на дороге с тормозами, летчиками, пидорами не показывающими повороты, вечно спешащими маршрутками, малолетними идиотками, переходящими дорогу уткнувшись в тел, недоносками велосипедистами и прочим невыносимым сбродом, которым заполнены наши дороги. Часто так тянет разрулить все это, да сидеть не хочется…

  77.  wxz87

    0

    0

    Да останавливают незаконно и т.д. но с этим можно было бы смириться и подумать ну остановил проверил и черт с ним зато может он так действительно пьяного словит потенциально опасного для всех нас на дороге, но черт возьми когда я еду с Сов.Погран. до Девятовки и меня останавливают 4 раза , да еще и каждый раз «выдолбят мозг» тупыми вопросами , наглыми мордами которые не всегда здороваются, никогда представиться не могут нормально а только слышишь что то не членораздельное, хамят и дерзят (но встречаются и вежливые и грамотные честно признаюсь) , то извините хочется не просто послать а в лицо плюнуть!!!!(((
    PS За последние 3 года ничего не нарушил, до этого редко и по мелочи, и док-ты все в порядке всегда, реально ДОСТАЛИ!!!

  78. Александр Пушкин Alexandr Pushkin

    0

    0

    Дед Пихто :

    Блинн, ну вот почему меня абсолютно не напрягает и совершенно не парит, когда меня останавливает ГАИ просто для проверки документов?
    Может, потому что у меня они в полном порядке, в отличие от тех, кто по такому поводу аж кипятком сцыт, а?

    Дедусь, а ты не пробовал ездить без милицейской фуражки. Сними. Она тебе обзор закрывает, да и уши трет. И права не подавай в пенсионном удостоверении заслуженного служаки МВД.

  79. Александр Пушкин Alexandr Pushkin

    0

    0

    А где, же наши гордозадые чигурашки? Как замначгай публично обсиренился по самые ушки, так их, наших звезд инета и не видать. Прокомментируйте представителя СВОЕЙ власти. Или у них только аллергия на слова «Польша, злотувка, Подляссе, Белосток, колейка, карта поляка»? АУ! Где вы наши какчасы?

  80.  Palich

    0

    0

    Вопрос.
    Контрллерам тоже можно говорить на каком основании вы проверяете мой биллет проездной? А как же презумпция невиновности.и если у меня нет денег с собой они составы протокол административного задержания? Процесс административный начался с какого момента времени?

  81. Александр Пушкин Alexandr Pushkin

    0

    0

    Однажды вечером, почти в темное время суток был остановлен таким патрулем, типо для проверки доков. Мне было предложено открыть багажник для осмотра. На мой вопрос, зачем? был ответ, типо в виде шутки — а может там у вас труп лежит. На что что я сказал — если там труп, то мне придется избавится от нежелательных свидетелей. И когда пошел открывать багажник, патрульные заметно напряглись и типо незаметно расстегнули кобуры и положили руки на пистоли.

  82.  Palich

    0

    0

    Alexandr Pushkin :

    Однажды вечером, почти в темное время суток был остановлен таким патрулем, типо для проверки доков. Мне было предложено открыть багажник для осмотра. На мой вопрос, зачем? был ответ, типо в виде шутки — а может там у вас труп лежит. На что что я сказал — если там труп, то мне придется избавится от нежелательных свидетелей. И когда пошел открывать багажник, патрульные заметно напряглись и типо незаметно расстегнули кобуры и положили руки на пистоли.

    Ахаха да ну на

  83. Александр Пушкин Alexandr Pushkin

    0

    0

    Palich :

    Alexandr Pushkin :

    Однажды вечером, почти в темное время суток был остановлен таким патрулем, типо для проверки доков. Мне было предложено открыть багажник для осмотра. На мой вопрос, зачем? был ответ, типо в виде шутки — а может там у вас труп лежит. На что что я сказал — если там труп, то мне придется избавится от нежелательных свидетелей. И когда пошел открывать багажник, патрульные заметно напряглись и типо незаметно расстегнули кобуры и положили руки на пистоли.

    Ахаха да ну на

    А. попробуй по ночам покататься на черном жипе, в круг затонированном. Через раз будешь слышать такие предложения.

  84.  AIvanov

    0

    0

    Не будет контроля со стороны ГАИ – количество пьяных за рулем увеличится в разы.
    А если инспектор при простой проверке документов, в строгом соответствии с Законом, начнет писать никому не нужные бумажки, то вы, при встрече с ним, потеряете не 2-3 минуты, а полчаса.
    Что касается компетентности чиновника ГАИ, то стоит вспомнить, что это было интервью на радио в прямом эфире, где ему приходилось сходу отвечать на провокационные вопросы. Вы что хотели от него услышать: “Cотрудник ГАИ не может вас остановить для проверки документов…” Чтобы после этого каждый 18-й юнец посылал инспектора ГАИ…

    P.S. За последние 5 лет меня останавливали для проверки документов не больше 5-6 раз и при этом я ни разу не столкнулся с хамством со стороны сотрудников ГАИ.

  85.  Logan

    0

    0

    Все гос.структуры работают на наши деньги.И нам уже надо требовать и к этому привыкать, от них выполнение законодательства.

  86.  ViktorovichV

    0

    0

    AIvanov :

    Не будет контроля со стороны ГАИ – количество пьяных за рулем увеличится в разы.
    А если инспектор при простой проверке документов, в строгом соответствии с Законом, начнет писать никому не нужные бумажки, то вы, при встрече с ним, потеряете не 2-3 минуты, а полчаса.
    Что касается компетентности чиновника ГАИ, то стоит вспомнить, что это было интервью на радио в прямом эфире, где ему приходилось сходу отвечать на провокационные вопросы. Вы что хотели от него услышать: “Cотрудник ГАИ не может вас остановить для проверки документов…” Чтобы после этого каждый 18-й юнец посылал инспектора ГАИ…

    P.S. За последние 5 лет меня останавливали для проверки документов не больше 5-6 раз и при этом я ни разу не столкнулся с хамством со стороны сотрудников ГАИ.

    Т.е. можно останавливать в нарушение Закона? Поймите, никто не спорит про необходимость контроля со стороны ГАИ, зачем вечно переворачивать с ног на голову??? Вопрос в соблюдении законности самими сотрудниками ГАИ! Если они сами нарушают — какое имеешь право требовать от других?

  87. dfcz dfcz

    0

    0

    @ TTLL:
    ты из тех кто привык говорит -«прав тот у кого больше прав» , практики считают что спорить с ментами себе дороже , прогнись поклонись авось простят.
    такая позиция потакания беззаконию привела к тому что менты не хотят соблюдать закон, а тупо выкручивают его под себя. пообщавшись с некоторыми из них удивляешся как они вообще школу закончили.. отсутствует элементарная логика, тупое му и «я прав»

  88. JTGraf JTGraf

    0

    0

    Ну вот почему, патрули милиции не гонятся за гражданами по улицам, с криками «ПАААСПООООРТ!»
    Нет этого. Но как-то ведь умудряются держать порядок, не мешая гражданам.
    А вот ГАИ так не может, а почему? Может по тому что там работают не очень грамотные люди?
    Вот любопытно, джилей они накупили на народные деньги, а тендер проводился? Может какая КИА обошлась бы налогоплатильщикам дешевле? Или ГОСПОДА не считают народные деньги?

  89.  Slip13

    0

    0

    А вот со мной случай. Меня остановили сотрудники ГАИ за привышение скорости. Когда я попросил свидетельство о прохождении поверки их камеры, они сказали: что они не обязаны мне его предоставлять. А если мне так хочется его увидеть, то милости просим на разборки по. ул. Белуша, типа там всё покажут. Я согласился, но попросил модель и серийный номер камеры, сотрудники подумав достали свидетельство о гос. поверке и всё показали. Имеют ли право сотрудники ГАИ не показывать свидетельство о гос. поверке? Ведь, как я понимаю, на основании показания прибора ведётся административный процесс, значит я могу его потребовать, а они обязаны его мне предоставлять. Ребят может кто юрист расталкует. Я думаю многим интерестно.

  90.  XuMuK

    0

    0

    Почитал комментарии и понял, кто пытается защищать ГАИ, просто не попадал в спорные ситуации. Тогда пишу именно для тем, кто защищает этих сотрудников. Это ситуация случалась со мной…

    Перекрёсток, две полосы одна только на лево, вторая только на право, я еду по правой. На левой стоит пару автомобилей, для них горит красный, на право ехать можно. Подъезжаю к перекрёстку, резко с левой полосы автомобиль преграждает мне пусть, решил повернуть на право, я успел затормозить. Этот автомобиль проезжает на перекрёсток и останавливается, делая затор. Я стою за ним и начинаю подавать звуковой сигнал, он стоит секунд ещё 30 и начинает ехать, я еду за ним. Сзади включаются проблесковый маячки красно-синего цвета, этот автомобиль сотрудников ГАИ, ехал за мной и всё видел. Первое что пришло в голову, вот хорошо, пусть накажут этого неадекватного водителя. Я как прилежный водитель берусь в право и останавливаюсь, впереди идущий автомобиль не обращает внимание и едет дальше. Знаете исход? Мне штраф, оказывается пока мы стояли с ним на перекрёстке загорелся красный и на право. Я пытался всё объяснить сотрудникам, что я заканчиваю манёвр, что всё по правилам. Они упираются в правило бордюрной линии, а там была при повороте, полоса разгона!

    Теперь дальше, я ехал на работу, ехал заблаговременно, так этот протокол мне выписывали больше часа!!! Мало того, что я не виноват, получил штраф, так ещё и опоздал на работу.

    Мораль такова, теперь чтоб я остановился, стреляйте по колёсам — мне плевать!

  91. falun falun

    0

    0

    @ Slip13:
    в протоколе указать что не предоставили свидетельство о прохождении поверки их камеры!

  92. Гродзенец facebook.com Андрей Эйвинд

    0

    0

    Выскажу ка и я своё мнение. Статья своевременная (выборы то на носу, глядишь и увидят те, кому надо подобное брать на заметку и исправлять).
    Госслужащего же осудить хочу – ибо как завещал «великий» ленин – «учится, учится и ещё раз учится!». Он (замначальника УГАИ Гродненского облисполкома) имея в подчинении личный состав подразделения ОВД сам толком то и законов не знает потому то так их и трактует…
    Сидит вот такой «…» на вышестоящей должности и учит молодёжь непотребству всякому… А бойцы наслушавшись это всякого идут и творят на улицах то, что часто и есть нарушением законодательства РБ.

    Учитесь ребята, не уподобляйтесь подобным неучам – вы должны быть опорой и защитой гражданам этой страны, но никак не теми, кем сегодня (надеюсь лишь) некоторые из вас являются…

    Помните:
    ДУШУ БОГУ, СЕРДЦЕ ЖЕНЩИНЕ, ЧЕСТЬ НИКОМУ!

  93.  facebook.com Creator

    0

    0

    На самом деле,если сама власть не исполняет свои же законы,так каккого хрена я должен их исполнять.И такие некомпетентные и неумные начальники и их заместители теперь повсюду.Это национальное бедствие.

Оставить комментарий


Вы должны залогиниться чтобы оставить комментарий.


Поиск


Популярное за неделю



Афиша Гродно

Отдых в Гродно




Отзывы о заведениях






Все новости Беларуси

  • Архив

    Июль 2018
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    « Июн  
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031 

  • Вчера: идет загрузка... посещения, идет загрузка... просмотров страниц. По независимым данным Яндекс.Метрики, без учета гостевого доступа провайдеров.